Forum.Gomoku.pl

[iraa]

Witam,

z góry przepraszam, jeśli ktoś poczuje się w jakiś sposób urażony moją propozycją, że przyszedł taki iraa i burzy ustalony porządek... ale uważam, że moja propozycja jest rozsądna i przynajmniej warta przedyskutowania : )

W chwili obecnej trwa faza grupowa IPP, po niej została zaplanowana faza pucharowa.

Proponuje zmienić system pucharowy na system 2KO (zwany również Double Elimination).

Zapytacie dlaczego...
Dlatego, że system 2KO ma sporo zalet, których nie ma system pucharowy.

Na początek zapodam może rysunek, jak miałoby to wyglądać, żeby łatwiej było zrozumieć sprawę:

http://img301.imageshack....beztytuuoq1.gif

W tym systemie zaczynam tak, jak w systemie pucharowym (z identycznym podziałem zwycięzców grup na pary).
Wygrani idą prawą stroną, przegrani przechodzą na lewą.

Następnie przegrani grają mecz ze sobą.
Ci, którzy przegrają po raz kolejny odpadają (stąd nazwa 2KO) i zajmują miejsca 7/8 (można zrobić dodatkowy mecz, aby wyznaczyć, kto które).
Ci, którzy wygrają, czekają na przegranych z meczów oznaczonych 1 i 2 (prawa strona).

Przegrani graja ze sobą, a ci gracze, którzy przegrają po raz kolejny, odpadają, zajmując miejsca 5/6 (można zrobić dodatkowy mecz, aby wyznaczyć kto które).

Kolejne rundy analogicznie - najpierw strona przegranych (odpadający zajmuje miejsce 4), a następnie strona wygranych (mecz oznaczony jako 3) - kto przegra, przechodzi na pole oznaczone 3 po lewej stronie.

Nastepnie mecz po lewej (oznaczony X) - przegrany zajmuje miejsce 3, a zwycięzca wraca na prawą stronę, aby zmierzyć się o miejsce pierwsze z graczem, który wygrał jak do tej pory wszystkie swoje mecze.
Jeśli gracz przychodzący ze strony przegranych pokona swojego przeciwnika, to obaj mają na koncie po jednej porażce, grają więc dodatkowy mecz - kto wygra, wygrywa całą ligę. Jeśli zaś pierwszy mecz wygra gracz, który szedł cały czas prawą stroną, to wtedy jego przeciwnik będzie miał już na koncie 2 porażki, kolejny mecz nie będzie więc konieczny.

Zalety tego systemu:
1. Nie ma konieczności dodatkowej walki o miejsca 3 i 4.
2. Jeśli ktoś w pierwszym meczu trafi na bardzo silnego przeciwnika, nadal ma szanse wygrać cały turniej, albo przynajmniej zająć miejsce 2-4. W przypadku systemu pucharowego skazany byłby na miejsce 5-8.

Wada tego systemu (niektórzy mogą ją jednak uważać za zaletę : ):
1. Ci, którzy idą lewą stroną (przegrani) grają więcej, niż Ci, którzy idą stroną prawą (wygrani).

W związku z faktem, że zmiana systemu rozgrywek w kolejnej fazie nie zaburzy w żaden sposób trwających już walk, a utworzone już grupy nadal będą wyśmienicie pasowały do przedstawionego przeze mnie systemu gry, w obliczu oczywistej (jak dla mnie : ) zalety oznaczonej numerem 2 (jedna przegrana nie przekreśla szans na wygranie turnieju), proponuję zmianę systemu pucharowego na system 2KO i proszę o rzeczową dyskusję - kto za, kto przeciw i dlaczego, kto się wstrzymuje : )

Pozdrawiam,
aari^^^

[spavacz]

Ten system jest stosowany na DSG i w większości dobrze się spisuje. Jednak nie chciałbym wprowadzać tego systemu w tej edycji, być może w następnej. Ale jeśli będą głosy za tym, aby wypróbować to rozwiązanie, zostanie on wprowadzony.

[Chaosu]

. . .Nie pamiętam teraz ale znam na to inną nazwę. Na temat, system ten jest stosowany np. w turniejach w Starcrafta (sprawdza się znakomicie). Na + można zaliczyć łatwość obsługi (są w internecie strony do obsługi takich lig). Osobiście (choć co zrozumiałe, od następnej edycji) chętniej bym wziął udział w takiej lidzie. Jeszcze coś, na DSG stosowany jest inny system, tak jakby w rysunku załączonym przez iraa zamiast pojedynczych osób były grupy. Tam nie zajmujesz w każdej rundzie konkretnego miejsca tylko 'grupę miejsc' i (przez to, chyba) sposób parowania w 'grupach miejsc' jest bardziej losowy (no a na pewno inny).

[dobrychemik]

Tym sposobem (grupy miejsc) zbliżamy się do systemu szwajcarskiego.

[ptyl]

system 2KO jest często stosowany w bilardzie:)

[spavacz]

Prosiłbym o większą ilość głosów za/przeciw bo muszę wiedzieć czy należy zmieniać fazę play off.

[iraa]

Ja jestem nieodmiennie za, taki system stosuje sie w wielu grach, jako zastepstwo systemu pucharowego - bilard, lotki, pilkarzyki itp. itd. i swietnie sie to sprawdza, poniewaz system ten jest duzo bardziej sprawiedliwy i zmniejsza role przypadku w rozgrywkach:

np. przy zlym rozstawieniu dwaj wyraznie najlepsi gracze wpadaja na siebie w pierwszej rundzie pucharow - lepszy w konsekwencji wygrywa caly turniej, a gorszy zajmuje 5 miejce, bo mial pecha - w przypadku 2KO zajmie nalezne mu miejsce 2.


Co do 'grup miejsc' to sie nie wypowiadam, bo sie nie znam, mam tylko mgliste wrazenie, ze nie to jest celem tych rozgrywek : )


A pisze w zasadzie tylko dlatego, ze popelnilem drobny blad w startowym rozpisie graczy:

W górnej czwórce powinno być:

A1-B2
C1-D2

A w dolnej:

A2-B1
C2-D1

Wszystko dlatego, ze gdyby przy oryginalnie zamieszczonej rozpisce w gornej polowce wygrali gracze A1 i A2, to od razu graliby ze soba, choc grali juz w grupie (podobnie przegrani).

Po zmianie jak w tym poscie na kogos z kim juz gralismy wczesniej mozemy trafic dopiero w pozniejszych meczach.

PS. Dodatkowo mozna identyczna rozpiske zrobic przegranym z grup, powalcza o miejsca 9-16.

[spavacz]

[iraa]

Oczywiscie, ze pomoge : )
W zasadzie to nie ma z tym duzo roboty, bo trzeba tylko zmienic A1, A2 itd. na A3, A4 itd, a terminy moga byc takie same : )

Zreszta nawet jesli nic nie zmienimy i zostanie system pucharowy, to przegrani tez moga zagrac rownolegle.

Jesli oczywiscie beda chcieli - nie bedzie to nijak kolidowac z rozgrywkami zwyciezcow grup przeciez : )

Pozdrawiam,
aari^^^

[Chaosu]

. . .Oczywiście grupy miejsc są gorszym rozwiązaniem chciałem tylko uściślić wypowiedź Spavacza : )

[s3v3n]

ja np jestem przeciwko, bo co to za pomysl, zeby zmieniac zasady w trakcie rozgrywek ?
sam system jest wg mnie udziwniony i srednio atrakcyjny, gralem tak na dsg i niezbyt mi sie to podobalo, zwlaszcza sama koncowka, gdzie jeden z graczy musi wygrac z drugim roznica 4 gier (na tym poziomie malo prawdopodobne). niemniej jednak system rozgrywek jest sprawa drugorzedna, koniec koncow i tak zwykle wygrywa najlepszy, tylko ze w przypadku ilp od poczatku byla mowa o typowych play offach, wiec sie ich juz teraz trzymajmy.

[spavacz]

Dlatego jest to temat do dyskusji. W tej chwili jest przewaga głosów aby pozostał stary system. Na głosy czekam do najbliższej niedzieli.

[angst]

Boję się pisać cokolwiek, bo Spav za bardzo bierze sobie do serca moje opinie

Znam oba systemy. Z 2KO spotkałem się albo w turniejach, gdzie była "nierówna" ilość graczy, czyli np. 6, 12 etc. i nie było proste stworzenie zwykłej drabinki, albo też w imprezach, gdzie drabinka była losowana.

Argument o pechu w I rundzie jest nieco naciągany w przypadku rozgrywek, gdzie o rozstawieniu w play-off nie decyduje przypadek, ale miejsce w grupie (tak jak jest w IPP). Z różnych względów play-offs są bardziej popularne, a Iraa wspomniał o mniej prestiżowych rozgrywkach niż np. turnieje ATP/WTA, czy chociażby NBA.

Dość istotny wydaje się fakt, iż miejsce w grupie przy późniejszym systemie play-off ma znaczenie (nie ma "odpuszczania" gier), a przy 2KO w zasadzie wystarczy wyjść z grupy, a potem jeszcze w play-offs można grać na luzie (oczywiście bez przesady) aż do pierwszej porażki.

Ponadto chyba świadomość możliwości odpadnięcia przy porażce sprawia, że system standardowych play-offs jest bardziej atrakcyjny, ze względu na (nieco) większą dramaturgię.

Reasumując, w mojej ocenie system play-off jest bardziej adekwatny do rozgrywek typu IPP.

Dodatkowo, o ile to możliwe i nie ma konkretnych powodów by było inaczej, rozgrywki powinny toczyć się według zasad określonych przed ich rozpoczęciem.

W związku z tym opowiadam się za utrzymaniem dotychczasowego regulaminu.

Pozdrawiam

Angst

P.S. Proszę bardzo o potraktowanie powyższej wypowiedzi jako głosu Angsta-gracza, a nie Angsta-Selekcjonera IRP

[spavacz]

[Karol G.]

Zależy co w tych rozgrywkach jest najważniejsze. Jeżeli zabawa to pomysł Aariego jest jak najbardziej na miejscu bo dłużej większa liczba osób pozostaje w turnieju. Jeżeli zaś chcemy wyłonić (true) czempiona, to jednak nie wydaje mi się, że osoba która przegrywa jakiś mecz w fazie poza-grupowej rozgrywek może mieć szanse na tytuł. Systemy mieszany i play off są uzasadnione, gdy jest przynajmniej częściowe rozstawienie zawodników a w wypadku tych rozgrywek miało to miejsce.

Ja się z systemem 2KO w grach typu szachy, tenis czy snooker nie spotkałem. Według mnie najuczciwszy system rozgrywek to system dwukołowy.

W tym konkretnym przypadku proponowałbym pozostawieniem regulaminu rozgrywek bez zmian.

@Spavacz:
Samodzielnie! My sugerujemy - to ty szefujesz tym rozgrywkom.