Forum.Gomoku.pl

[Usiek]

[jas1992]

Siemanko, co prawda ani mnie ta sytuacja grzeje ani ziębi, ale też chciałbym coś dodać do Waszej rozmowy. Rozumiem, są regulaminy, przepisy itd. Rozumiem, czasem nagina się je i to może być bardziej lub mniej w porządku. Jednak po co robić z igły widły? Po co doszukiwać się jakichś kolejnych spisków o uprzywilejowaniu jednych osób a innych nie? Mamy wszyscy trochę lat, gomoku to rywalizacja, przyjemność, ale też... gra? Chłopakowi (Ondikowi) udało się jakoś zdobyć możliwość zagrania w tej czy innej rundzie, to nie wiem czy jest sens odbierać Mu ją z jakiegoś (bo nie wiem w sumie w końcu jakiego) powodu? Rozumiem, stoimy w świetle prawa, trzymając w ręku regulamin EL. Jednak czy to jest aż tak duży problem, by się od razu o to kłócić i oskarżać ludzi o jakąś faworyzację?
Nie mam zamiaru nikogo swoim postem atakować, tak po prostu jakoś wczutka pacyfisty mi się włączyła podczas przeglądania forum.
Trzymajcie się tam, eldo!

[puholek]

Dla mnie to niezwykle, ze dodanie ondika po czasie wywolalo taka dyskusje

Ja oczywiscie sie ciesze, ze wraca do el (bycmoze bede mial okazje z nim zagrac). Fakt, mogli to lepiej ogarnac, ale skoro juz zglosili wniosek do komisji el to decyzja o jego przyjeciu wydaje mi sie zupelnie normalna. Tym bardziej ze przez kilka dni (moze nawet ponad tydzien), az do soboty, nie dzialala strona euroligi. Dla gregiego nie powinno to miec znaczenia ale ondik nie mial w tym czasie mozliwosci zapisania sie do VP. Sa wiec okolicznosci tlumaczace obejscie regulaminu (rzecz jasna znajomosc ondika tez mu nie przeszkodzila ).

Nie wiem dlaczego komisja mialaby glosowac inaczej. Ostatecznie lepiej jak gra wiecej ludzi niz mniej

[zukole]

Komisja Euroligi stworzyła precedens, który prostuje błąd popełniony przez Pandy. Jeżeli w rozgrywkach obowiązuje regulamin (rules EL są rozbudowane), to powinien być przestrzegany. Mieli czas. Strona nie działała przez jakiś czas, ale działała z początku rundy i w ostatnich dniach - Ondik miał czas by dołączyć (czekać na akceptację kapitana). Dodawać gracza można po zatwierdzeniu wyniku, jeżeli grali w ostatni dzień rundy to nie mogli tego zrobić wcześniej. Wszyscy kapitanowie znają, a przynajmniej powinni znać zasady. W tym momencie błąd Pand został poprawiony przez Komisję (ondik zyskuje dwie rundy).

Też się cieszę, że wraca do EL. Dla rywalizacji jest to ok, tylko że ta możliwość została dokonana w chamski sposób. Bano wie, że zrobili błąd bo się zwyczajnie spóźnili. Jest to ich problem i nie widzę powodu, dlaczego komisja miałaby zezwalać na tę zmianę w rundzie nieparzystej, w której tej zmiany dokonywać nie wolno.

Nie ja pisałem regulamin, jeśli komisja tak łatwo chce omijać jeden z najważniejszych punktów EL to niech zmieni rules, inaczej punkt jest śmieszny.

[ondik]

ondikgate!

[angst]

Trudno nie przyznać Ondikowi racji, że dzięki tej aferze nastąpiło pewne ożywienie, przynajmniej na naszym Forum. Oczywiście wolałbym, aby działo się tak za przyczyną pozytywnych zdarzeń.

Wydaje się, że strony sporu (bo tak chyba trzeba to niestety nazwać) wymieniły się już w pełni swoimi poglądami. Nie chciałbym na nowo otwierać dyskusji, zatem napiszę krótko o znanych mi faktach, moich odczuciach i o tym, jakie według mnie można wyciągnąć wnioski z tego wydarzenia.

Zaczęło się od wniosku Bano do Komisji o wyrażenie zgody na dołączenie Ondika do drużyny Pand. Przyznam szczerze, że przez myśl mi nie przeszło, iż decyzja w tej sprawie może wzbudzić aż tak niezdrowe emocje (prawdę powiedziawszy do tej pory tego nie rozumiem). Dla mnie sprawa była dość prosta (o argumentach, którymi się kierowałem głosując na "tak" nie chciałbym już znowu pisać i rozumiem, że nie wszyscy się z nimi zgadzają, ale chciałbym, aby zostały one mimo wszystko uszanowane).

Dodatkowo cieszyłem się, że decyzja Komisji była pozytywna także z tego względu, iż sprawa została rozpatrzona z korzyścią dla gracza/drużyny i nie wzięła góry zasada "rules are rules". Tutaj chciałbym dodać, że nie oznacza to absolutnie mojego przyzwolenia na działania niezgodne z przepisami. Uważam natomiast, że jeśli interpretacja może być na korzyść wnioskodawcy, to należy ją w miarę możliwości stosować. Nie odmawiam jednocześnie racji tym, którzy twierdzą, że to był precedens i niejako odejście od dotychczasowej nieformalnej wykładni, bo taki jest fakt. Nie mam jednak osobiście nic przeciwko takim precedensom, które obiektywnie patrząc nikomu nie szkodzą. Po chwili zastanowienia dochodzę też do wniosku, że moja postawa, jako kapitana najbliższego rywala Pand, mogła wpłynąć na stanowisko pozostałych członków Komisji (ostatecznie tylko jeden z nas zagłosował na "nie"). Teoretycznie mógłbym zaprotestować (obiektywnie należy stwierdzić, iż Ondik to groźny zawodnik, a na pewno groźniejszy niż Olgoj, który chyba już nie gra), ale nasza ekipa (myślę, że mogę tu zaryzykować wypowiedź w imieniu całej drużyny) nie gra w EL dla samych zwycięstw, szczególnie takich przy "zielonym stoliku". Moim zdaniem byłoby właśnie nie fair zagłosowanie przeciwko dołączeniu Ondika przed kolejną rundą. Zatem obiektywnie patrząc jedynie kolejnemu rywalowi Pand decyzja Komisji mogłaby się wydać krzywdząca (aczkolwiek przed rozpętaniem się na dobre całej awantury nie chciało mi się wierzyć, że może tak być. Teraz nie jestem pewien).

Co istotne, sprawa jak wspomniałem wydawała się dość prosta (nie ma jej co porównywać z Lamazagate czy tematem Drabosta), szczególnie ze względu na raczej pozytywny wydźwięk - wyjście komuś naprzeciw. Można oczywiście interpretować podjętą decyzję jako naprawienie błędu popełnionego przez Pandy (czyli w dużym uproszczeniu zwlekanie z kliknięciem dołączenia Ondika), ale ja naprawdę nie widzę nic złego w przychyleniu się do prośby tego typu, w okolicznościach zbliżonych do tych, które wystąpiły w tej sprawie. Z mojego punktu widzenia fakt, że nie działała strona, nie pozostaje bez znaczenia. O ile w pewnym sensie można porównać brak dostępu do strony jako przerwanie świadczenia usługi (co prawda nieodpłatnej, o czym poniżej), to często stosuje się zasadę proporcjonalnego przedłużenia okresu świadczenia usługi, co w naszym przypadku nie nastąpiło (podejrzewam, że dłuższa o 1-2 dnia awaria zakończyłaby się dodatkowym tygodniem na rozegranie gier). I ma tu mniejszcze znaczenie fakt realnie poniesionej szkody, czyli czy ktoś w tym czasie rzeczywiście miał zaplanowane jakieś działania powstrzymane przez niedostępność strony.

Chciałbym powrócić również do kwestii poruszonej przez Adifka w Shout Box. Według mnie bardzo rzadko zdarzają się dwa identyczne przypadki, ale prawdą jest też, że dyskutując nad różnymi aspektami danej sprawy staramy się szukać podobnych tematów w przeszłości i podjętej wówczas decyzji, co ma często znaczenie przy oddawaniu głosu. Kolejna ważna kwestia to sposób podejmowania decyzji przez Komisję. Jak wiecie nie ma innych zasad niż wynik głosowania. W Komisji mamy 5 osób, każdy z innego kraju oraz każdy z indywidualnym podejściem i sposobem myślenia. Sam niekiedy jestem zaskoczony (nadal) wynikami niektórych głosowań, natomiast wszyscy członkowie Komisji są niezależni w swoich głosach i na dobrą sprawę nie mają obowiązku uzasadniania podjętej decyzji (choć najczęściej każdy dodaje chociażby krótki komentarz wyjaśniający). Reasumując, nie można powiedzieć, że decyzja Komisji w jakiejkolwiek sprawie jest pewna, bo jest ona zawsze wypadkową wielu czynników.

Przyznałem już wcześniej, że za późno pojawił się oficjalny komunikat o podjętej decyzji w sprawie Ondika. Nie było jednak tak, że chcieliśmy temat ukryć, licząc że nikt się nie zorientuje (skąd w ogóle taki pomysł?). Po prostu nie było do tej pory standardu informowania o każdej decyzji Komisji (o ile się nie mylę, nie było np. informacji o przedłużeniu rundy, po prostu zostały zaktualizowane daty, ale jakoś nikt nie zaprotestował ). Do momentu zdecydowanego sprzeciwu opublikowanego na Forum mam wrażenie, że nie zdawaliśmy sobie sprawy z tego, że dla kogoś może się to w ogóle wydać istotne. Od teraz liczę, że publikowanie decyzji będzie stałą dobrą praktyką.

Na zakończenie chciałbym jeszcze przypomnieć, że EL to całkowicie prywatna inicjatywa entuzjastów gomoku. Można się oburzać na fakt istnienia punktu 15.1., aczkolwiek jest on w Regulaminie od dawna i nie wydaje mi się, aby był nadużywany. Moim zdaniem nie jest uzasadniona postawa roszczeniowa i niestety dość niegrzeczny czasami ton wypowiedzi. Członkowie Komisji podejmowali może do tej pory kontrowersyjne (przynajmniej dla niektórych) decyzje, ale nie wydaje mi się, aby były najmniejsze podstawy do jawnych oskarżeń o stronniczość, które się pojawiły. Prace na rzecz EL wykonywane są społecznie, zatem takie wywieranie presji i oczekiwania "wyspowiadania się" na forum publicznym są moim zdaniem nie na miejscu. Nie znaczy to oczywiście, że nie przykładamy się do swoich zadań. Wydaje mi się, że każdy traktuje sprawę poważnie i zawsze głosuje zgodnie ze swoim sumieniem. Dopóki jednak nie są to rozgrywki komercyjne, a jedynie towarzyski turniej, to traktowanie członków Komisji co najmniej jak podwładnych, jest obiektywnie niesprawiedliwe. Nie chciałbym być źle zrozumiany, ale nikt nikogo przecież nie zmusza do udziału, a zawsze można też zgłosić swoje zastrzeżenia do Alesa.

Dodam jeszcze, że m.in. w konsekwencji ostatnich wydarzeń zaczynamy prace nad kolejną aktualizacją Regulaminu. Będzie jeszcze w tej sprawie odpowiednie ogłoszenie na stronie EL, ale już teraz możecie pomyśleć nad potencjalnymi usprawnieniami, czy kwestiami wymagającymi zmiany, chociażby dla uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych.

Nie ukrywam, że chciałbym już zostawić tę sprawę za sobą, ale jeżeli chcielibyście, abym rozwinął któreś z zagadnień, to postaram się nie zwlekać z dodatkowymi wyjaśnieniami.

Pozdrawiam

Angst

[zukole]

[angst]

Dzięki za uwagi!

Część rzeczy nie była formalnie zaktualizowana zmianą Regulaminu, ale zmiany ogłaszane były na Forum (np. w odniesieniu do admin date). Teraz chcemy przygotować zaktualizowaną wersję, dodatkowo uwzględniając uwagi "racjonalizatorskie". Ja np. będę optował za usunięciem 8.1. albo ewentualnie za rezygnacją z odd/even.

Pozdrawiam

Angst

[Usiek]

Tak, również jestem za usunięciem tego punktu. Właściwie dlaczego został wprowadzony podział "odd/even"?

[zukole]

Harmonogram pozostałych do rozegrania spotkań 5. rundy

Sobota 25.01
15:30 Czech Payback - WayToTheSun

Niedziela 26.01
11:00 Violent Pandas - Dark Team
16:00 The Lords of XO - Outsiders
17:00 Light Team - Polar Bears

[angst]

Nieoficjalne pary 6. kolejki:

1. Final Fantasy : The Lords of XO
2. Violent Pandas : Light Team
3. Dark Team : Company
4. Luffarna : Czech Payback
5. No To Co : Demons and Wizards
6. Polar Bears : Thunderstorm
7. Outsiders : Slovenian Dragons
8. Czech Payback B : WayToTheSun

Pozdrawiam

Angst

[zukole]

Rozkład par na ostatni weekend rundy:

Niedziela 16.02

17:00 Violent Pandas - Light Team
17:00 Polar Bears - Thunderstorm
17:00 Final Fantasy - The Lords of XO (admin date dla tych drużyn)
18:00 Luffarna - Czech Payback

[angst]

Pary (nieoficjalne) kolejnej rundy:

1. The Lords of XO - Violent Pandas
2. Czech Payback - Final Fantasy
3. Demons and Wizards - Light Team
4. Polar Bears - Dark Team
5. Company - Luffarna
6. Thunderstorm - Outsiders
7. Slovenian Dragons 1 - Czech Payback B
8. WayToTheSun - No To Co

Pozdrawiam

Angst

[zukole]

Harmonogram gier na ten weekend:

Niedziela:
17:15 Polar Bears - Dark Team
18:00 The Lords of XO - Violent Pandas
19:00 Slovenian Dragons 1 - Czech Payback B

[angst]

Nieoficjalne pary VIII kolejki:

1. Final Fantasy - Demons and Wizards
2. Violent Pandas - Company
3. The Lords of XO - Polar Bears
4. Outsiders - Czech Payback
5. Light Team - Dark Team
6. Luffarna - Slovenian Dragons 1
7. WayToTheSun - Thunderstorm
8. No To Co - Czech Payback B

Pozdrawiam

Angst