|
Forum.Gomoku.pl
Forum Polskiego Stowarzyszenia Gomoku, Renju i Pente
|
IPP Pente - zmiana fazy pucharowej na 2 KO? |
Autor |
Wiadomość |
aaru
BrainKing.com
Dołączył: 28 Maj 2004 Posty: 1056 Skąd: Siemianowice
|
Wysłany: 2008-04-17, 06:26
|
|
|
Teraz bez zmian. Przy następnej edycji możemy pokombinować. |
_________________ Pozdrawiam
aaru / Arek |
|
|
|
|
Chaosu
Dołączył: 28 Kwi 2004 Posty: 1229 Skąd: Warszawa
|
Wysłany: 2008-04-17, 09:13
|
|
|
. . .Dodam/przypomnę, że w finale gracz z dolnej drabinki musi wygrać dwie gry z rzędu! (przy grze do dwóch przegranych, bo gracz z górnej też ma prawo raz przegrać bez odpadania). Dlatego są małe szanse że ktoś kto wtopi szybko wygra całość, ale to go nie dyskwalifikuje i wciąż może być wysoko (jeśli jest dość dobry). |
_________________ now back to the Gene Krupa syncopated style |
|
|
|
|
iraa
Dołączył: 01 Maj 2004 Posty: 58 Skąd: z fotela
|
Wysłany: 2008-04-17, 11:08
|
|
|
s3v3n napisał/a: | ja np jestem przeciwko, bo co to za pomysl, zeby zmieniac zasady w trakcie rozgrywek ? |
IMO zmiana systemu rozgrywek to nie zmiana zasad, ale rozumiem takie podejscie : )
s3v3n napisał/a: | sam system jest wg mnie udziwniony i srednio atrakcyjny |
Co to znaczy 'udziwniony' i dlaczego jest średnio atrakcyjny? Powiedz jakie ma wg Ciebie wady, które powodują, że jest nieatrakcyjny.
Jak dla mnie jest atrakcyjny z dwóch przyczyn: po pierwsze pozwala dłużej grać przegranym, dając im nawet realne szanse na zwycięstwo, po drugie zaś, zawodnicy mają więcej szans na zajęcie miejsca proporcjonalnego do swoich umiejętności, bo rola przypadku jest w stosunku do systemu pucharowego ograniczona.
s3v3n napisał/a: | gralem tak na dsg i niezbyt mi sie to podobalo, zwlaszcza sama koncowka, gdzie jeden z graczy musi wygrac z drugim roznica 4 gier (na tym poziomie malo prawdopodobne). |
tylko ten 'gorszy' z graczy musi wygrać dwa dwumecze. Temu ze strony wygranych wystarczy jeden. I to jest rozwiązanie sprawiedliwe - temu, kto już wcześniej z kimś raz przegrał powinno być trudniej.
angst napisał/a: | Argument o pechu w I rundzie jest nieco naciągany w przypadku rozgrywek, gdzie o rozstawieniu w play-off nie decyduje przypadek, ale miejsce w grupie (tak jak jest w IPP). |
Tak by owszem było, gdyby dało się wkonać perfekcyjne rozstawienie, bo problem nie dotyczy tylko dwóch najlepszych graczy (miejsc 1-2). A rozstawienie nigdy perfekcyjne nie będzie.
System 2KO daje każdemu graczowi możliwość zajęcia miejsca 2-4 nawet, jeśli w pierwszym meczu trafi na najlepszego przeciwnika. W systemie pucharowym musi zadowolić się zaledwie miejscem 5. O ile możemy założyć (z jakąś rozsądną dozą prawdopodobieństwa ; ) że dwóch najlepszych graczy nie trafi na siebie w pierwszej rundzie, o tyle nie ma pewności, że trzeci lub czwarty najlepszty nie trafi na pierwszego i drugiego - w końcu rozstawienie grup nie jest idealne, zwłaszcza że, jak wiem, opiera się na średniej rankingów treningowego i turniejowego i to w dodatku rankingów, które kształtuje zarówno pente jak i keryo, które jest zupełnie inną grą.
angst napisał/a: | Z różnych względów play-offs są bardziej popularne, a Iraa wspomniał o mniej prestiżowych rozgrywkach niż np. turnieje ATP/WTA, czy chociażby NBA. |
System 2KO wydłuża czas rozgrywek i powoduje, że drużyny/gracze idący lewą stroną grają więcej. W związku z tym po pierwsze kibice oglądają więcej pojedynków słabych graczy, a mniej dobrych, po drugie zaś słabi gracze są bardziej wyeksploatowani fizycznie. Dlatego też nie dziwi mnie, że ATP/WTA, NBA, NFL czy co tam jeszcze, rozgrywa się systemem pucharowym.
My nie mamy ani kibiców, którym by to przeszkadzało, ani też nie zmęczymy się fizycznie : )
angst napisał/a: | Dość istotny wydaje się fakt, iż miejsce w grupie przy późniejszym systemie play-off ma znaczenie (nie ma "odpuszczania" gier), a przy 2KO w zasadzie wystarczy wyjść z grupy, a potem jeszcze w play-offs można grać na luzie (oczywiście bez przesady) aż do pierwszej porażki. |
Dużo łatwiej wygrywa się idąc cały czas prawą strona (7 to zresztą napisał - pokonanie kogoś w dwóch dwumeczach z rzędu od pewnego poziomu nie jest w pente rzeczą prostą), dlatego też nie sądzę, żeby ktokolwiek sobie cokolwiek odpuszczał. Ale nawet jeśli, to jest to chyba jego prywatna sprawa - sam sobie w końcu szkodzi : )
angst napisał/a: | Ponadto chyba świadomość możliwości odpadnięcia przy porażce sprawia, że system standardowych play-offs jest bardziej atrakcyjny, ze względu na (nieco) większą dramaturgię. |
W 2KO "dramaturgia" jest po lewej stronie - tam też się przecież odpada! : )
Dodatkowo dramatyczne są również mecze, z których wynika kto zajmie miejsce 3 i 4 (a dramatyczne są dlatego, że wygrani z tych meczów mają szanse na miejsce lepsze niż 3 i 4!) - w systemie pucharowym mecz o 3/4 miejsce nie jest tak emocjonujący, a wręćz czasem ktoś, kto miał ambicje zająć miejsce pierwsze, ale odpadł wcześniej, może go najzwyczajniej olać - w przypadku 2KO olać sobie nic nie może.
I IMO (a opinie opieram na wielu, wielu turniejach w systmie 2KO) dramaturgia jes większa niż w systemie pucharowym.
profit napisał/a: | Zależy co w tych rozgrywkach jest najważniejsze. Jeżeli zabawa to pomysł Aariego jest jak najbardziej na miejscu bo dłużej większa liczba osób pozostaje w turnieju. Jeżeli zaś chcemy wyłonić (true) czempiona, to jednak nie wydaje mi się, że osoba która przegrywa jakiś mecz w fazie poza-grupowej rozgrywek może mieć szanse na tytuł. |
Moim zdaniem 2KO w dużo pewniejszy sposób wyłania najlepszego gracza.
Wyobraź sobie, że jesteś ewidentnie najlepszy, ale w dniu, gdy grasz pierwszy mecz fazy pucharowej potwornie boli boli Cię głowa i nie możesz się skupić, albo że Ci elektrownia prąd wyłączyła.
I co wtedy? I wtedy odpadasz i możesz walczyć najwyżej o 5 miejsce, mimo, że ogólnie jesteś najlepszy.
Dodatkowo w 2KO utrudnione jest przypadkowe wygranie turnieju przez gracza słabszego, bo w ostatniej rundzie musiałby on pokonać lepszego przypadkowo 2x _pod rząd_.
Reasumując:
Wygląda na to, że z różnych przyczyn większość jest przeciwna zmianie systemu w chwili obecnej i ja oczywiście nie będę miał nic przeciwko temu.
Mam nadzieję, że uda mi się przekonać Was do zmiany tego systemu w kolejnych edycjach : )
PS.
Przy okazji proponuję zastanowić się, czy chcemy robić również kontynuację ligii dla przegranych z grup. Nie była ona do tej pory planowana, ale moim zdaniem nikomu nie zaszkodzi, że przegrani też powalczą o miejsca 9-16.
W tym przypadku można to zrobić w systemie 2KO (bo nikt nie powie, że to zmiana zasad ; ), zobowiązuję się pomóc spavaczowi ze wszystkim co będzie z tymi rozgrywkami związane. |
|
|
|
|
Karol G.
Dołączył: 07 Lis 2006 Posty: 403 Skąd: Cambridge
|
Wysłany: 2008-04-17, 11:24
|
|
|
Aari napisał/a: | Mam nadzieję, że uda mi się przekonać Was do zmiany tego systemu w kolejnych edycjach : ) |
To ja bym był za ligą a nie pucharem z jakimś sztywnym terminarzem rozgrywek bo jak dany jest czas paru miesięcy na zagranie wszystkiego, to siłą rzeczy odkłada się wszystko na ostatnią chwilę lub gra od początku ile się da. Jak będzie do 20 chętnych osób to ligę da się zrobić.
Można oczywiście grać ligę jak i puchar : ) |
|
|
|
|
aaru
BrainKing.com
Dołączył: 28 Maj 2004 Posty: 1056 Skąd: Siemianowice
|
Wysłany: 2008-04-17, 14:46
|
|
|
2KO może być, ale od następnych rozgrywek.
Play off dla 9-16 też może być, chociaż z doświadczenia powiem, że z powodu mniejszego prestiżu takich gier, duża ich część nie dochodzi do skutku. |
_________________ Pozdrawiam
aaru / Arek |
|
|
|
|
spavacz
Dołączył: 29 Mar 2006 Posty: 758 Skąd: Kraków
|
Wysłany: 2008-04-17, 19:59
|
|
|
aaru napisał/a: | Play off dla 9-16 też może być, chociaż z doświadczenia powiem, że z powodu mniejszego prestiżu takich gier, duża ich część nie dochodzi do skutku. |
No właśnie, dlatego z tego powodu nie robiłem rozpiski na miejsca 9-16. |
_________________ Pozdrawiam, Spav |
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
|
Dodaj temat do Ulubionych Wersja do druku
|
|