|
Forum.Gomoku.pl Forum Polskiego Stowarzyszenia Gomoku, Renju i Pente |
|
Rankingi i Statystyki - Ranking PSGRiP
utratos - 2007-04-02, 12:32 Temat postu: Ranking PSGRiP Ostatni ranking Pente sporządzony został po turnieju w Toruniu( 25.09.2005) a ranking Renju po turnieju w Poznaniu( 19.06.2005) lecz nie zawierał rankingów graczy zagranicznych uzyskanych na MMP 2005 ( 20.03.2005). W tej chwili próbujemy nadrobić te ogromne zaległości . Rankingi liczone są ręcznie co pochłania ogromną ilość czasu. Niestety do tej pory, mimo wielu próśb , nie zostały przekazane przez byłego Prezesa i Viceprezesa. zapisy turniejów w Swiss Perfekt co uniemożliwia automatyzację i przyspieszenie procesu . Mimo to efektem mozolnej pracy są poniżej przedstawione aktualne rankingi Pente i Renju. Niedługo też powinien pojawić się ranking Gomoku.
Lista rankingowa PENTE (stan na 02.04.2007)
Ranking ustalony:
M. Nazwisko Imię Kraj Miejscowość
1 Nowakowski Maciej POL Warszawa 1937
2 Pociask Konrad POL 1804
3 Zakonnik Andrzej POL Skierniewice 1798
4 Tamioła Artur POL 1793
5 Skrzypczak Mikołaj POL Kraków 1770
6 Olborski Miłosz POL Łódź 1765
7 Szymański Bartosz POL Łomża 1733
8 Klepacki Kacper POL Tarnów 1723
9 Andrzejewski Wawrzyniec POL 1668
10 Paweł Wiatrak POL 1662
11 Gaweł Krzysztof POL 1660
12 Kokoszka Arkadiusz POL Siemianowice Śląskie 1655
13 Agnieszczak Paweł POL Warszawa 1644
14 Świder Krzysztof POL Rzeszów 1611
15 Jax Rafał POL Warszawa 1600
16 Łękowski Jerzy POL Warszawa 1600
17 Koziarek Tomasz POL Radzionków 1574
18 Małowiejski Piotr POL Płock 1555
19 Polaków Kamil POL Wasilków 1550
20 Gorzecki Marek POL Warszawa 1548
21 Godlewski Filip POL Warszawa 1528
22 Klisch Michał POL Kraków 1515
23 Bochenek Łukasz POL Jaworzno 1514
24 Wileczek Michał POL 1492
25 Korus Krzysztof POL 1479
26 Piszczek Patryk POL Warszawa 1467
27 Lachocki Sebastian POL Warszawa 1333
28 Gajur Monika POL Kętrzyn 1333
29 Rybka Ales CZE 1333
30 Leszczyński Michał POL Warszawa 1244
Ranking tymczasowy
M. Nazwisko Imię Kraj Miejscowość Ranking Partie Punkty
1 Militowski Dawid POL Łódź 1675 5 3
2 Piontek Marta POL Toruń 1572 4 2
3 Bolanowski Jan POL Łódź 1548 7 2,5
4 Nykl Ondra CZE 1526 9 3
5 Nowak Paweł POL 1378 12 0
6 Józefowicz Mirosław POL 1355 4 0
7 Misiąg Dariusz POL 1335 2 0
Lista rankingowa RENJU (stan na 02.04.2007)
Ranking ustalony
M. Imię Nazwisko Kraj Miejscowość Ranking
1 Maciej Nowakowski POL Warszawa 1930
2 Paweł Nowak POL Warszawa 1784
3 Andrzej Zakonnik POL Skierniewice 1778
4 Aleš Rybka CZE Hradec Kralove 1774
5 Grzegorz Gondek POL Zielona Góra 1743
6 Kacper Klepacki POL Tarnów 1723
7 Marcin Niedbalec POL Zielona Góra 1700
8 Marek Gorzecki POL Warszawa 1690
9 Kamil Polaków POL Wasilków 1657
10 Michał Klisch POL Kraków 1652
11 Miłosz Olborski POL Łódź 1646
12 Marcin Brandt POL Swarzędz 1644
13 Jussi Ikonen FIN Helsinki 1616
14 Łukasz Jopek POL Warszawa 1611
15 Krzysztof Świder POL Rzeszów 1604
16 Piotr Małowiejski POL Płock 1603
17 Karol Soboń POL 1594
18 Maciej Papiński POL Warszawa 1567
19 Michał Salamon POL Bielsko-Biała 1556
19 Michal Radimsky CZE Brno 1556
21 Jerzy Łękowski POL Koszalin 1555
22 Dariusz Soliński POL Chorzów 1551
22 Arkadiusz Kokoszka POL Siemianowice Śląskie 1511
24 Paweł Tarasiński POL Warszawa 1502
25 Filip Godlewski POL Warszawa 1471
26 Jacek Brandt POL Swarzędz 1467
27 Michał Leszczyński POL Warszawa 1421
28 Łukasz Bochenek POL Jaworzno 1378
29 Paweł Agnieszczak POL Warszawa 1200
Ranking tymczasowy
M Imię Nazwisko Kraj Miejscowość Ranking Partie Punkty
1 Timo Ilu EST 2111 2 2
2 Aivo Oll EST 2068 2 2
3 Ando Meritee EST 2018 2 2
4 Tunnet Taimla EST 1962 4 4
5 Ants Soosyrv EST 1953 5 5
6 Johann Lents EST 1918 3 3
7 Monika Zowadova CZE 1913 4 3
8 Akos Kiszely HUN 1907 3 3
9 Petr Neuman CZE 1904 4 3
10 Marcin Majczyk POL 1871 2 1,5
11 Attila Demjan HUN 1849 4 3,5
12 Stefan Karlsson SWE 1813 7 5
13 Andry Purk EST 1812 5 4
14 Pavel Laube CZE 1811 6 3,5
15 Peter Jonsson SWE 1784 8 6
16 Ondra Nykl CZE 1770 9 6,5
17 Artur Tamioła POL 1761 6 4,5
18 Vladimir Kolesnik UKR 1734 6 4
19 Gatis Gurckis LAT 1685 6 2
20 Konstantin Piddubny UKR 1670 5 2
21 Tomasz Koziarek POL 1650 9 4,5
22 Marcus Eriksson SWE 1624 3 1
23 Kaia Kolk EST 1606 6 3
24 Jan Stradal CZE 1594 3 1
24 Bretislav Krcek CZE 1594 3 1
26 Irene Karlsson EST 1592 7 2
27 Michał Zajk POL 1566 3 1
28 Sander Sulane EST 1557 5 2
29 Dariusz Maciąg POL 1553 6 2
30 Sebastian Lachocki POL 1529 6 2
31 Siim Sepman EST 1529 4 1
32 Akos Nemeth HUN 1513 6 2
33 Ergo Kaljuste EST 1511 5 2
34 Marcin Porczak POL 1511 6 1,5
34 Krzysztof Korus POL 1509 6 2
35 Marcin Bohdankiewicz POL 1505 11 2,5
36 Alvar Timmermann EST 1487 5 2
37 Martin Leis EST 1479 4 1
38 Marcin Gruca POL 1469 2 0
39 Ergi Kaljuste EST 1445 5 1
40 Mark Kuusk EST 1404 5 1
41 Linnea Widman SWE 1342 3 0
42 Chrislyn Kikkas EST 1331 6 0
43 Michał Wileczek POL 1255 2 0
utratos - 2007-07-02, 14:00 Temat postu: Aktualny ranking Renju i Pente( stan na 02.07.2007) Lista rankingowa PENTE (stan na 02.07.2007)
Ranking ustalony:
M. Nazwisko Imię Kraj Miejscowość
1 Nowakowski Maciej POL Warszawa 1937
2 Pociask Konrad POL 1804
3 Zakonnik Andrzej POL Skierniewice 1798
4 Tamioła Artur POL 1793
5 Skrzypczak Mikołaj POL Kraków 1770
6 Olborski Miłosz POL Łódź 1765
7 Szymański Bartosz POL Łomża 1733
8 Klepacki Kacper POL Tarnów 1723
9 Andrzejewski Wawrzyniec POL 1668
10 Paweł Wiatrak POL 1662
11 Gaweł Krzysztof POL 1660
12 Kokoszka Arkadiusz POL Siemianowice Śląskie 1655
13 Agnieszczak Paweł POL Warszawa 1644
14 Świder Krzysztof POL Rzeszów 1611
15 Jax Rafał POL Warszawa 1600
16 Łękowski Jerzy POL Warszawa 1600
17 Koziarek Tomasz POL Radzionków 1574
18. Godlewski Filip POL Warszawa 1562 ( +34)
19 Małowiejski Piotr POL Płock 1555
20 Polaków Kamil POL Wasilków 1550
21 Klisch Michał POL Kraków 1515
22 Gorzecki Marek POL Warszawa 1514 ( -34)
22 Bochenek Łukasz POL Jaworzno 1514
24 Wileczek Michał POL 1492
25 Korus Krzysztof POL 1479
26 Piszczek Patryk POL Warszawa 1467
27 Lachocki Sebastian POL Warszawa 1333
28 Gajur Monika POL Kętrzyn 1333
29 Rybka Ales CZE 1333
30 Leszczyński Michał POL Warszawa 1244
Ranking tymczasowy
M. Nazwisko Imię Kraj Miejscowość Ranking Partie Punkty
1 Militowski Dawid POL Łódź 1675 5 3
2 Piontek Marta POL Toruń 1572 4 2
3 Bolanowski Jan POL Łódź 1548 7 2,5
4 Nykl Ondra CZE 1526 9 3
5 Nowak Paweł POL 1378 12 0
6 Józefowicz Mirosław POL 1355 4 0
7 Misiąg Dariusz POL 1335 2 0
8 Michał Zajk POL Reda 1288 4 0
8 Adrian Fitzermann POL Kwidzyn 1288 4 0
Lista rankingowa RENJU (stan na 02.07.2007)
Ranking ustalony
M. Imię Nazwisko Kraj Miejscowość Ranking
1 Maciej Nowakowski POL Warszawa 1930
2 Paweł Nowak POL Warszawa 1784
3 Andrzej Zakonnik POL Skierniewice 1778
4 Aleš Rybka CZE Hradec Kralove 1774
5 Grzegorz Gondek POL Zielona Góra 1743
6 Kacper Klepacki POL Tarnów 1723
7 Marcin Niedbalec POL Zielona Góra 1700
8 Marek Gorzecki POL Warszawa 1697 ( +7)
9 Kamil Polaków POL Wasilków 1657
10 Michał Klisch POL Kraków 1652
11 Miłosz Olborski POL Łódź 1646
12 Marcin Brandt POL Swarzędz 1644
13 Jussi Ikonen FIN Helsinki 1616
14 Łukasz Jopek POL Warszawa 1611
15 Krzysztof Świder POL Rzeszów 1604
16 Piotr Małowiejski POL Płock 1603
17 Karol Soboń POL 1594
18 Maciej Papiński POL Warszawa 1567
19 Michał Salamon POL Bielsko-Biała 1556
19 Michal Radimsky CZE Brno 1556
21 Jerzy Łękowski POL Koszalin 1555
22 Dariusz Soliński POL Chorzów 1551
22 Arkadiusz Kokoszka POL Siemianowice Śląskie 1511
24 Paweł Tarasiński POL Warszawa 1502
25 Filip Godlewski POL Warszawa 1464 ( -7)
26 Jacek Brandt POL Swarzędz 1467
27 Michał Leszczyński POL Warszawa 1421
28 Łukasz Bochenek POL Jaworzno 1378
29 Paweł Agnieszczak POL Warszawa 1200
Ranking tymczasowy
M Imię Nazwisko Kraj Miejscowość Ranking Partie Punkty
1 Timo Ilu EST 2111 2 2
2 Aivo Oll EST 2068 2 2
3 Ando Meritee EST 2018 2 2
4 Tunnet Taimla EST 1962 4 4
5 Ants Soosyrv EST 1953 5 5
6 Johann Lents EST 1918 3 3
7 Monika Zowadova CZE 1913 4 3
8 Akos Kiszely HUN 1907 3 3
9 Petr Neuman CZE 1904 4 3
10 Marcin Majczyk POL 1871 2 1,5
11 Attila Demjan HUN 1849 4 3,5
12 Adrian Fitzermann POL Kwidzyn 1831 2 2
13 Stefan Karlsson SWE 1813 7 5
14 Andry Purk EST 1812 5 4
15 Pavel Laube CZE 1811 6 3,5
16 Peter Jonsson SWE 1784 8 6
17 Ondra Nykl CZE 1770 9 6,5
18 Artur Tamioła POL 1761 6 4,5
19 Vladimir Kolesnik UKR 1734 6 4
20 Gatis Gurckis LAT 1685 6 2
21 Konstantin Piddubny UKR 1670 5 2
22 Tomasz Koziarek POL 1650 9 4,5
23 Marcus Eriksson SWE 1624 3 1
24 Kaia Kolk EST 1606 6 3
25 Jan Stradal CZE 1594 3 1
25 Bretislav Krcek CZE 1594 3 1
27 Irene Karlsson EST 1592 7 2
28 Michał Zajk POL 1566 3 1
29 Sander Sulane EST 1557 5 2
30 Dariusz Maciąg POL 1553 6 2
31 Sebastian Lachocki POL 1529 6 2
31 Siim Sepman EST 1529 4 1
33 Akos Nemeth HUN 1513 6 2
34 Ergo Kaljuste EST 1511 5 2
34 Marcin Porczak POL 1511 6 1,5
36 Krzysztof Korus POL 1509 6 2
37 Marcin Bohdankiewicz POL 1505 11 2,5
38 Alvar Timmermann EST 1487 5 2
39 Martin Leis EST 1479 4 1
40 Marcin Gruca POL 1469 2 0
41 Ergi Kaljuste EST 1445 5 1
42 Mark Kuusk EST 1404 5 1
43 Linnea Widman SWE 1342 3 0
44 Chrislyn Kikkas EST 1331 6 0
45 Michał Wileczek POL 1255 2 0
P.S. Ranking Gomoku liczony jest ręcznie. Niestety do tej pory nie dostaliśmy zapisów w Swiss Perfekt z turniejów organizowanych przez poprzedni Zarząd .
W tej chwili nie mam czasu żeby go obliczyć . Jeśli ktoś chce pomóc i spędzieć kilka lub kilkanaście godzin wklepując cyferki do arkusza Stowarzyszenie przyjmie jego pomoc z wdzięcznością .
angst - 2007-07-02, 14:22 Temat postu: Re: Aktualny ranking Renju i Pente( stan na 02.07.2007)
utratos napisał/a: |
P.S. Ranking Gomoku liczony jest ręcznie. Niestety do tej pory nie dostaliśmy zapisów w Swiss Perfekt z turniejów organizowanych przez poprzedni Zarząd .
W tej chwili nie mam czasu żeby go obliczyć . Jeśli ktoś chce pomóc i spędzieć kilka lub kilkanaście godzin wklepując cyferki do arkusza Stowarzyszenie przyjmie jego pomoc z wdzięcznością . |
Rety, czy nie warto bylo zwrocic sie z taka prosba wczesniej? Ranking mial byc policzony przed Laskıem
Pozdrawiam
Angst
utratos - 2007-07-02, 14:39
1. Przez 8 miesiecy nie zostaly przekazane zapisy w Swiss Perfekt przez poprzedni Zarząd i raczej nalezy płakać niz się smiać.
2. Wypadło mi kilka spraw , których wczesniej nie mogłem się spodziewać. Ale skoro zgłaszasz się na ochotnika to bardzo miło
lonewolf - 2007-07-02, 15:15
Proponuję skończyć z takim głupim pierdoleniem, bo nie tylko ręce opadają...
alicecooper - 2007-07-02, 16:42
1 dokumentacją działalności turniejowej są wyniki na stronie stowarzyszenia
2 pliki sp były tylko pośrednia formą w związku tym nikt ich specjalnie nie archiwizował (oznacza to że niektóre się nie zachowały (ja nie mam 1))
3 niektóre turnieje były rozgrywane w innych systemach (oznacza to że niektórych plików sp nigdy nie było)
4 nawet istniejące pliki sp nie są przydatne ponieważ w większości inaczej wpisywane są dane (np. polskie litery lub ich brak) a także występują pomyłki
Podsumowanie
I żądanie od poprzedniego zarządu czegoś co nie było jego obowiązkiem jest tylko i wyłącznie próbą zepchnięcia swoich obietnic na kogoś innego
II przygotowanie i zrobienie plików sp gotowych do exportu zajęło by równie wiele czasu co ręczne opracowanie wyników
III jeśli utratos myślisz ze ktoś z poprzedniego zarządu zrobi za ciebie coś czego się podjąłeś to sie mylisz
szarlott - 2007-07-02, 16:45
10-ty raz ta sama gadka zarówno z jednej i drugiej strony Nie widzicie jeszcze do czego doprowadziliście?
angst - 2007-07-02, 19:47
utratos napisał/a: | 1. Przez 8 miesiecy nie zostaly przekazane zapisy w Swiss Perfekt przez poprzedni Zarząd i raczej nalezy płakać niz się smiać.
2. Wypadło mi kilka spraw , których wczesniej nie mogłem się spodziewać. Ale skoro zgłaszasz się na ochotnika to bardzo miło |
Argument o nıe przekazanıu SP padl jakıes pol roku temu. Potem byly zapewnıenıa, ze mımo tego rankıng sıe pojawı, tylko trzeba troche poczekac, bo lıczony jest recznıe. Kolejne zapewnıenıe mowılo o rankıngu polıczonym przed turnıejem w Lasku. Zapytany w Lasku powıedzıales, ze nıe oplacalo sıe lıczyc, bo trzeba to zrobıc ı tak po turnıeju. W mıedzyczasıe byl turnıej w Kwıdzynıe, a tu nagle taka ınformacja? Naprawde w tym konkretnym przypadku jest to nıezrozumıale. Po co bylo tyle obıetnıc? A nagle prosba o pomoc? Nıe, nıe zglaszam sıe na ochotnıka. Moze jesıenıa bede mıal wıecej czasu, jeslı (?)pomoc bedzıe nadal potrzebna, to na pewno dam znac...
Pozdrawıam
Angst
P.S. Powolywanıe sıe znow na brak wsparcıa od poprzednıego Zarzadu jest co najmnıej zalosne. Zaoferowalem pomoc w tym wzgledzıe kılka mıesıecy temu - wystarczylo napısac maıl, o ktory kılkakrotnıe prosılem...
utratos - 2007-07-02, 22:30
angst napisał/a: | P.S. Powolywanıe sıe znow na brak wsparcıa od poprzednıego Zarzadu jest co najmnıej zalosne. Zaoferowalem pomoc w tym wzgledzıe kılka mıesıecy temu - wystarczylo napısac maıl, o ktory kılkakrotnıe prosılem... |
Bardzo dziękuję za to zaoferowanie pomocy tylko , że minęło kilka mięsięcy a sprawa jest niezałatwiona . I nie chodzi tu o wsparcie (bo to jest widoczne generalnie na forum) lecz o zwykłe rozliczenie, które powinno nastąpić 8 mięsięcy temu . I jeśli to , że pisze o tym jest żałosne to jak nazwiesz fakt , że to do tej pory nie nastąpiło?
I oczywiście mozemy o tym pisac 20 kolejnych postów, utkniemy na forum a sprawa nadal nie będzie załatwiona...
p.s. Zresztą niedługo się widzimy, wtedy porozmawiamy i nie ma po co się kłócić na forum ( no chyba , że już tylko taką funkcje będzie pełnić)
vilumisiek - 2007-07-02, 22:53
utratos napisał/a: | Bardzo dziękuję za to zaoferowanie pomocy tylko , że minęło kilka mięsięcy a sprawa jest niezałatwiona. |
Gadać że ktoś czegoś nie dostał jest pewnie dużo łatwiej zamiast się poświęcić i spędzić dwa wieczory wklepując ręcznie....
alicecooper - 2007-07-03, 00:59
po 8 miesiącach stwierdziłeś ze jednak nie jesteś w stanie zrobić rankingów...
jak na to wpadłeś?
ermijo - 2007-07-03, 05:40
Jakby mi dokładnie ktoś napisał jak to liczyć, to mógłbym się tego podjąć(oczywiście nie sam w pojedynkę).
Potrzebuję tylko:
1.) Wyników z wszystkich turniejów.
2.) Szczegółowych instrukcji jak to się liczy (przydałby się taki post na forum, albo jakiś artykuł na www.gomoku.pl ,bo to było by nawet ciekawie wiedzieć ).
P.S. W ostateczności można się podzielić zadaniami : tzn. jedna osoba uaktualniała by ranking po jednym czy 2 turniejach znając wyniki "poprzednika".
W ten sposób śmiem twierdzić, że jeszcze w tym miesiącu byłby ranking zrobiony!!!
I proszę nie odpisujcie w stylu : "wyniki masz na www.gomoku.pl a sposób liczenia znajdziesz na www.google.pl"
Muchal - 2007-07-03, 09:17
o ile dobrze pamiętam to Honor napisał kiedyś stronkę na której liczyło się ręcznie ranking.
ale to chyba bardziej skomplikowane bo tam wpisuje sie rankingi przeciwników z jakimi sie grało w każdej rundzie i oblicza ci twój ranking, ale mi sie wydaje ze to bardziej skomplikowane bo kazdemu przeciwnikowi po kazdej rundzie tez sie zmienia ranking. więc wg mnie to trzeba mieć wzór według którego to sie oblicza, jak sie ma tymczasowy do ustabilizowanego i będzie trzeba chyba każdą rundę kazdy pojedynek obliczyć po kolei.
przykładowo:
jeżeli nie jest jeszcze policzony turniej w Krakowie to tam było 37 zawodników i razem było 20 rund więc
36*20=720 obliczeń
no ale mozna podzielić na 2 bo w kazdej rundzie było 18 pojedynków a rank z pojedynku sie liczy tak ze tyle co jednemu dochodzi tyle odchodzi drugiemu (chyba!?)
więc
18*20=360 obliczeń
no i tam o ile dobrze pamiętam to drugiego dnia było mniej osób więc mniej wychodzi
360 obliczeń to nie tak dużo, ja również jak ermijo zgłaszam sie na ochotnika, w innych turach wychodzi jeszcze mniej.
prosze tylko o podanie czego już macie to od tego zaczne
pozdro Muchal
lonewolf - 2007-07-03, 09:28
O ile wiem, nie jest aż tak dużo liczenia, bo ranking zawodników w trakcie turnieju się nie zmienia. Wystarczy więc mieć rankingi przed turniejem i na podstawie wyników obliczyć nowy rank dla każdego zawodnika, byłoby zatem tyle obliczeń, ile zawodników. Wzory są trochę skomplikowane, jest dodatkowo podział na ranking tymczasowy i ustalony, ale nie jest to aż tak dużo obliczeń jak piszesz.
Algorytmy i wzory ma utratos.
Muchal - 2007-07-03, 10:43
myślałem ze jest tak jak na kurniku, że ranking zmienia sie po każdej rundzie ale skoro jest tak jak piszesz to to jest banał wystarczy mieć tą strone Honora i wolne 2 godzinki i sie to da obliczyć
templar - 2007-07-03, 11:45
Muchal napisał/a: | myślałem ze jest tak jak na kurniku, że ranking zmienia sie po każdej rundzie ale skoro jest tak jak piszesz to to jest banał wystarczy mieć tą strone Honora i wolne 2 godzinki i sie to da obliczyć |
Yyy... właśnie mi się wydawało, że system kurnikowy jest banalny. Napisanie prostego algorytmu na wyliczenie rankingu jest bardzo proste. Podajesz tylko dane początkowe i kto z kim grał po kolei. Algorytm Ci wywala kto z jakim rankingiem skończył. Wzór jest gdzieś na kurniku. W ogóle nie rozumiem tego całego "ręcznego liczenia". No chyba nikt nie ma zamiaru siedzieć z kartką i co partie podstawiać do wzoru? Ludzie, mamy XXI wiek (używanie kartek i ołówków zostawmy takim dziwnym matematykom jak ja )!
Ale po poście Lone'a to jestem bardzo ciekaw jak to się liczy?
Pozdrawiam
templar
Paveo - 2007-07-03, 11:58
templar napisał/a: | Wzór jest gdzieś na kurniku. |
Rafało czy chodziło Ci o to:
cytat napisał/a: | Nowy ranking gracza X po rozegraniu partii z graczem Y, obliczany jest następująco:
1. Obliczana jest różnica rankingów d = yr - xr, gdzie xr to ranking gracza X, a yr -- jego przeciwnika (gracza Y)
2. Obliczana jest oczekiwana liczba punktów w partii We = 1 / (1 + 10^(d/400.0))
3. Obliczana jest bezwzględna zmiana rankingu Diff = Wy - We, gdzie Wy = { 0 jeśli gracz X przegrał, 0.5 jeśli zremisował, 1 jeśli wygrał }
4. Nowy ranking gracza X wynosi xr + (32 * Diff) |
Muchal - 2007-07-03, 12:03
w zasadach obliczania rankingu na www.gomoku.pl jest wyraźnie napisane
Cytat: | 7. Ranking gracza zmieniany jest po zakończeniu turnieju, a nie po każdej rozegranej partii, czyli do każdej partii w turnieju przystępuje z takim rankingiem, jaki posiadał w momencie rozpoczęcia turnieju. W szczególności, jeśli zawodnik w trakcie turnieju wypełni warunki dotyczące przejścia z rankingu tymczasowego na ustalony, to i tak do końca turnieju traktowany jest jako gracz "tymczasowy". |
więc nie jest tak jak na kurniku, jest prościej
templar - 2007-07-03, 12:23
Paveo napisał/a: | Rafało czy chodziło Ci o to: (...) |
Dokładnie tak.
Muchal napisał/a: | (...) więc nie jest tak jak na kurniku, jest prościej |
Czy prościej to rzecz względna, bo jak już napiszesz algorytm, to nie ma to większego znaczenia. Ale fakt - jest inaczej.
Jaka "filozofia" stoi za takim sposobem liczenia? Bo jakoś tego nie widzę.
I jak to w ogóle działa? Bo nie bardzo rozumiem. Pierwszy zawodnik ma podliczany ranking, kiedy pozostali zawodnicy mają niezmieniony. A ostatni zawodnik ma podliczany ranking już po zmianach? Tu się pewnie pojawiają te "tymczasowe" rankingi. To wszystko niepotrzebnie komplikuje proste rozwiązanie kurnikowe.
Pozdrawiam
templar
lonewolf - 2007-07-03, 12:49
To proste jest. Przed turniejem zawodnicy A, B, C, ... mają odpowiednio rankingi a1, b1, c1, ...
Liczymy nowy ranking zawodnika A zgodnie z formułą: a2 = a1 + f(b1, c1, ...) - oczywiście bierzemy pod uwagę tylko rankingi graczy, z którymi A zagrał. Analogicznie b2 = b1 + f(a1, c1, ...), itd. Założenie jest takie, że między rundami rank się nie zmienia.
HonoR - 2007-07-03, 12:52
Ranking się prosto liczy, i tak go skronstruowałem, że jest bezbłędny
Co do samych zasad, w streszczeniu, polega to na tym że:
1) przed turniejem każdy gracz ma jakiś tam ranking (jedni mają początkowy - pierwszy raz grają w turnieju, inni już zmodyfikowany);
2)jeżeli w grze spotka się dwóch graczy, wówczas porównywane sa rankingi (na podstawie odpowiedniej tabeli) w celu wyłonienia pkt za zwycięstwo, remis lub porażkę (np. gry ktoś ma 1600 a druga osoba 1500 wówczas w przypadku wygrania przez pierwszą osobę, pierwsza dostaje 12 pkt, druga traci 12 pkt, jeżeli wygra lub zremisuje ta druga z gorszym rankingiem, wówczas pkt są nieco inne - wszystko wynika z odpowiednij tabel). Tabela ta jest chyba identyczna jak na kurniku).
3)nieistotne jest jaka jest runda czy też kolejka, liczy się bazowy ranking sprzed turnieju i dopiero na końcu są zliczane pkt minusowe czy dodatnie (np. moze być 4 kolejka i ktoś kto przed turniejem miał ranking 1650 wygrywając poprzednie 3 kolejki nadal do liczenia zdobytych pkt w czwarej kolejce jest brany ranking bazowy 1650 a nie powiększony o te 3 kolejki).
Nieco inne zasady są w momencie gdy grają gracze z rankingiem ustalonym z graczami z rankingiem nieustalonym.
W moim programie wystarczy tylko wpisać ranking sprzed turnieju gracza, dla którego chcemy obliczyc nowy ranking po danym turnieju (1 pole), a nastepnie wpisać rankingi przedturniejowe (z reguły 4-cyfrowe) osób (max 11 pół dla 11 rund w turnieju), z którymi dany gracz grał, wcisnąć enter i już jest gotowy ranking. Tak około 20-25 razy (ilość graczy w turnieju) i mamy rankingi dla nowego turnieju. Turniejów z 10-15 było, po średnio na oko, stzrelam, 25 graczy i mamy zaktualizowane rankingi dla wszystkich.
Inna sprawa.........
Od dłuższego czasu zadaję sobie pytanie: "co daje ranking?"
Kiedyś pamiętam były takie założenia (może mi się obiło tylko o uszy ):
- w rankingu są wypisane tylko te osoby, które należą do stowarzyszenia (gdzieś pisało, że stowarzyszenie daje nam możliwość umieszczenia naszego nazwiska w rankingu także vice versa);
- w rankingu nie mogę być zamieszczone nazwiska tych osób, które od roku nie grały w urnieju na żywo;
- ranking ma (miał) ponoć być do ustalania składu na IRP, a przynajmniej pomocny, niejako dlatego, że jest aktualny.
Z tego co widzę, żadne założenie się nie sprawdza, także ponawiam pytanie "co daje ranking"?
Pzdr.
alicecooper - 2007-07-03, 12:57
dla przypomnienia
algorytm nie uległ zmianie i jest aktualny
100per napisał/a: | Przedstawiam Wam prawie ostateczną wersję zasad systemu rankingowego, który będzie stosowany przez nasze Stowarzyszenie (ostatnie szlify zostaną naniesione po turnieju w Warszawie). Jest to system w zasadzie w całości przeniesiony z RIFu, z kilkoma drobnymi zmianami.
1. Ranking początkowy wszystkich osób, które startują w dwóch pierwszych turniejach wynosi 1600 pkt.
2. Wszystkie osoby, które wystartowały w pierwszym, drugim lub obu turniejach mają już ranking ustalony.
3. Gracze z rankingiem tymczasowym pojawią się dopiero na trzecim turnieju.
4. Ranking gracza zmienia się tylko w wyniku gier z przeciwnikiem o rankingu ustalonym.
Czyli, jeśli grali:
- zawodnik ustalony z ustalonym - będzie obliczony nowy ranking dla obydwu,
- zawodnik ustalony z tymczasowym - będzie obliczony nowy ranking gracza tymczasowego,
- zawodnik tymczasowy z tymczasowym - wynik partii nie będzie miał wpływu na rankingi graczy.
4a. Dla gracza o rankingu ustalonym nowy ranking wylicza się wg wzoru:
Rn = Rs + Z
Rn - nowy ranking
Rs - stary ranking
Z - "zysk" na danej partii, gdzie "zysk" brany jest z następującej tabelki (w kojenych kolumnach: różnica rankingów, punkty dla gracza z wyższym rankingiem, gdy wygra, punkty dla gracza z niższym rankingiem, gdy wygra, punkty dla gracza z niższym rankingiem, gdy był remis):
0-10 +16 +16 0
11-32 +15 +17 +1
33-54 +14 +18 +2
55-76 +13 +19 +3
77-100 +12 +20 +4
101-124 +11 +21 +5
125-149 +10 +22 +6
150-176 +9 +23 +7
177-204 +8 +24 +8
205-236 +7 +25 +9
237-272 +6 +26 +10
273-313 +5 +27 +11
314-363 +4 +28 +12
364-427 +3 +29 +13
428-521 +2 +30 +14
522-724 +1 +31 +15
725-2000 +0 +32 +16
4b. Dla gracza z rankingiem tymczasowym nowy ranking wylicza się wg wzoru:
Rn = Ra + (400 (W-L)) / N
Rn - nowy ranking
Ra - średni ranking "ustalonych" przeciwników
W- ilość zwycięstw
L - ilość przegranych
N - liczba gier
5. Ranking tymczasowy staje się ustalonym, gdy gracz spełni JEDNOCZEŚNIE oba poniższe warunki:
- rozegra minimum 10 partii z graczami o rankingu ustalonym,
- uzyska w tych partiach minimum 3 punkty (wygrana - 1 pkt, remis - 0,5 pkt, przegrana - 0 pkt)
6. Będziemy publikować oficjalną listę rankingową w układzie: miejsce, nazwisko, imię, miasto, ranking - dla graczy "ustalonych" oraz: miejsce, nazwisko, imię, miasto, liczba punktów, liczba gier z graczami "ustalonymi" - dla graczy tymczasowych. Znajdą się na niej:
- wszyscy członkowie stowarzyszenia, którzy brali udział w naszych turniejach, o ile nie wyrazili sprzeciwu wobec umieszczania ich na tej liście,
- osoby spoza stowarzyszenia (np. gracze zagraniczni), jeśli wystąpią z odpowiednim wnioskiem do zarządu i zostanie on pozytywnie rozpatrzony
7. Z oficjalnych list będą usuwane osoby, które w okresie jednego roku nie wystartują w przynajmniej w jednym turnieju. W celu powrotu na listę zawodnik musi wziąć udział w dwóch turniejach. Osoby te zachowują swój ranking - w "powrotnych" turniejach traktowane są jako ustalone, czyli partie rozegrane z tymi osobami mają wpływ na rankingi przeciwników. |
lonewolf - 2007-07-03, 13:03
Nic nie daje, bo go nie ma na bieżąco. Gdyby był, to są możliwości np. powiązać go z tradycyjnym systemem kyu/dan (tak jest w renju i np. w go). Taki system jest bardzo atrakcyjny i pobudza wyobraźnię, wiem że w go tak jest. No ale, żeby cokolwiek pobudzał, najpierw musi istnieć, a niedobry poprzedni zarząd złośliwie schował pliki i się nie da nic zrobić od roku, taki pech. :-F
maestro - 2007-07-03, 13:06
Właśnie, wyznaczanie rankingu na kurniku jest bardzo proste. Za pomocą wzoru, który zacytował Paveo łatwo można skonsutrować formuły, co swego czasu zrobiłem w excelu.
Po wpisaniu w C7 i D7 obu rankingów w C8 wystarcza formuła "=ZAOKR((C7+32*(1-(1/(1+10^((D7-C7)/400)))));0)" i już mamy wyliczony nowy ranking, jaki osiągnął gracz 1. po zwycięstwie.
A jeszcze lepiej zastosować formuły pozwalające na zmianę w zależności od wyniku: po wpisaniu w H7 i I7 rankingów oraz w G8 wyniku (w, l, d) dzięki formule "=ZAOKR(H7+32*((JEŻELI(KOD(G8)=108;0;0)+JEŻELI(KOD(G8)=100;0,5;0)+JEŻELI(KOD(G8)=119;1;0))-(1/(1+10^((I7-H7)/400))));0)" w H8 uzyskujemy nowy ranking 1. gracza.
Wszystko w liczeniu i tak sprowadza się do różnic pomiędzy rankingami, które powyżej wypisał Alice (chociaż różnice te wyliczone bezpośrednio z w/w wzorów kształtują się czasem minimalnie inaczej).
templar - 2007-07-03, 13:54
Nie no... to już rzecz gustu tak naprawdę. Chociaż ten system z podliczaniem rankingu po turnieju (a nie w trakcie) jest moim zdaniem trochę nienaturalny i nigdy wcześniej z czymś takim się nie spotkałem.
Pozdrawiam
templar
alicecooper - 2007-07-03, 14:02
HonoR napisał/a: | Ranking się prosto liczy, i tak go skronstruowałem, że jest bezbłędny |
http://forum.gomoku.pl/vi...ighlight=#28002
tu są algorytmy Tomka
niestety z błędem
np dla tymczasowego można wpisać u Tomka 11 przeciwników a to za mało
100per napisał/a: | 5. Ranking tymczasowy staje się ustalonym, gdy gracz spełni JEDNOCZEŚNIE oba poniższe warunki:
- rozegra minimum 10 partii z graczami o rankingu ustalonym,
- uzyska w tych partiach minimum 3 punkty (wygrana - 1 pkt, remis - 0,5 pkt, przegrana - 0 pkt) |
może być tak że w 1 turnieju tymczasowy zagra z ustalonymi 9 gier (i dalej jest tymczasowy)
a w następnym turnieju zagra 11 gier z ustalonymi
ponieważ rank ustala sie dopiero po turnieju to potrzeba w tym przykładzie 20 gier
PS w ff te algorytmy są źle wyświetlane; w ie ok
lonewolf - 2007-07-03, 14:07
Wszędzie się liczy rankingi po turniejach. A np. w szachach są uaktualniane tylko 4 razy do roku. Raczej bardziej naturalne jest obliczenie rankingu po turnieju, jest lepsza statystyka i mniejsze fluktuacje. A siła gry w trakcie turnieju się wiele nie zmienia, zmienia się raczej między turniejami, a same zawody są tylko jej weryfikacją.
HonoR - 2007-07-03, 15:33
alicecooper napisał/a: | HonoR napisał/a: | Ranking się prosto liczy, i tak go skronstruowałem, że jest bezbłędny |
http://forum.gomoku.pl/vi...ighlight=#28002
tu są algorytmy Tomka
niestety z błędem
np dla tymczasowego można wpisać u Tomka 11 przeciwników a to za mało
100per napisał/a: | 5. Ranking tymczasowy staje się ustalonym, gdy gracz spełni JEDNOCZEŚNIE oba poniższe warunki:
- rozegra minimum 10 partii z graczami o rankingu ustalonym,
- uzyska w tych partiach minimum 3 punkty (wygrana - 1 pkt, remis - 0,5 pkt, przegrana - 0 pkt) |
może być tak że w 1 turnieju tymczasowy zagra z ustalonymi 9 gier (i dalej jest tymczasowy)
a w następnym turnieju zagra 11 gier z ustalonymi
ponieważ rank ustala sie dopiero po turnieju to potrzeba w tym przykładzie 20 gier
PS w ff te algorytmy są źle wyświetlane; w ie ok |
Ja to rozumiem tak, że jeżeli gracz zagrał 9 i wszystkie z graczami o rankingu ustalonymi partii i kończy się turniej, w tym momencie liczony jest ranking tego gracza, a ponieważ zagrał dopiero 9 partii z 10 koniecznych, wówczas zostaje sklasyfikowany jako nadal gracz z rankingiem nieustalonym, lecz zmodyfikowanym o pkt uzyskane (lub stracone w tym turnieju) Nastepnie uczestniczy w drugim turnieju, gdzie dokłada cegiełkę w postaci dziesiątej gry z graczem o rankingu ustalonym + powiedzmy jeszcze kilka gier, jakie uda mu się zagrać w turnieju. Wtedy staje sie graczem z rankingiem ustalonym. Jak się to ma do obliczeń:
Jeżeli ma 1600 i zagrał 9 gier z ustalonymi (z różnym skutkiem) i uda mu się uzyskać 3 pkt, wówczas ma na swoim koncie 9 gier i 3pkt oraz zmodyfikowany ranking np. 1680.
Teraz dwa warianty:
Przychodzi drugi turniej i jako bazowy ranking nadal mu się liczy te 1600 lub drugi wariant, liczy mu sie ranking 1680.
Ja rozumiem to jako drugi wariant, jako priorytet ustalając turniej.
Natomiast jeżeli pierwszy wariant miałby być, jak rozumiem Alice napisał, sumując razem 20 gier, to nic nie stoi na przeszkodzie by zrobić to własnie na 2 razy, czyli arz wypełnić formularz dla 9 gier a drugi raz dla 11 gier i wystarczy zsmuować tzn. jeżeli bazowy ejst 1600 a nastepnie wyszło 1680, za drugim arzem bazowy również 1600 a wyszło 1660 wówczas suma to 80+60 czyli 1740.Matematycznie wychodzi to samo bo zawsze bazowym rankingiem jest ta sama liczba (1600) i to ona jest porównywana z rankingami ustalonymi graczy.
Co do wyświetlania w FF, całkiem możliwe, ze nie wyświetla... nie używam tego
alicecooper - 2007-07-03, 15:42
niestety honor
gracz tymczasowy na początku nie ma żadnego rankingu
jest on ustalany dopiero po zagraniu wymaganej ilości gier
według wzoru Rn = Ra + (250 (W-L)) / N
gdzie Ra - średni ranking "ustalonych" przeciwników
wiec średnią trzeba wziąść ze wszystkich liczonych gier na raz
1600 mieli tylko ci co przystąpili do gry w 1 lub 2 turnieju
HonoR - 2007-07-03, 16:40
Wiem, dlatego tam w formularzu nie ma pola do wpisywania rankingu, te 1600 dla przykladu pisalem.
To tzreba dopisać kilka Inputów i po krzyku Tu nie powinno być problemu bo nie ma tych tabel, według których ustala się punkty.
alicecooper - 2007-07-03, 23:48
www.gomoku.pl/grp/ranking_gomoku.xls
przygotowałem najprostszy arkusz do rankingów w excelu
1 strona - rankingi z turniejów
2 strona - obliczanie rank ustalonego dla 1 zawodnika
3 strona - obliczanie rank tymczasowego dla 1 zawodnika
zanim wprowadzi sie rank należało by wpisać do arkusza wszystkie osoby które grały w turniejach (bez blitzów i turniejów dla początkujących)
i zaznaczyć w których turniejach nie grały
jeżeli by sie za to wzięły 3-4 osoby to były by szanse na w miarę szybkie wprowadzenie
można by wszystko zrobić od 1 turnieju (to by było dobre żeby sprawdzić błędy)
albo od ostatniego turnieju wprowadzonego
proszę o obejrzenie arkusza i deklaracje kto mógłby pomóc?
ermijo - 2007-07-04, 08:04
Siema. Na kompie, na którym teraz jestem, nie mogę odczytać tego pliku.
Oczywiście podtrzymuję, że mogę w tym pomóc. Proponuję, żeby może się nie dzielić a zamiast tego niech każda z 4 osób policzy wszystko od początku i porówna się wyniki
Pozdrawiam
- Leszek -
vilumisiek - 2007-07-04, 08:54
Buahaha aleś wymyślił - pomysł roku. Tyle roboty a gość chce żeby każdy zrobił wszystko. Jak chcesz wszystko zrobić to ja może już nie jestem chętny bo mu uwierzę w wyniki a chłop sam wszystko zrobi Trzeba się podzielić i tyle.
Muchal - 2007-07-04, 09:18
ja pomoge
ps. Cytat: | Odczyt pliku nie jest możliwy. |
alicecooper - 2007-07-04, 13:53
faktycznie poprzednio źle się wgrał
http://www.gomoku.pl/grp/ranking_gomoku.rar
na razie zgodziły się 4 osoby , może ktoś jeszcze?
ermijo - 2007-07-04, 16:26 Temat postu: Wyniki rankingowe po I turnieju(wa-wa 2004) Proponuję, żeby liczyć jeden turniej w 2 osoby, bo można się samemu pomylić a wtedy ewentualny błąd będzie się już ciągnął do ostatniego turnieju i 3 będzie wszystko robić od nowa.
Moje obliczenia po pierwszym turnieju wyglądają następująco:
Zakonnik, Andrzej 1744
Klepacki, Kacper 1696
Pociask, Konrad 1680
Świder, Krzysztof 1680 // dopisanie brakującej osoby
Małowiejski, Piotr 1664 // dopisanie brakującej osoby
Gorzecki, Marek 1648
Papiński, Maciej 1616
Klish, Michał 1632
Bolanowski, Jan 1632
Łękowski, Jerzy 1616
Olborski, Miłosz 1616
Jax, Rafał 1616
Bochenek, Łukasz 1616
Soliński, Dariusz 1616
Rybka, Ales 1616
Jopek, Łukasz 1600
Polaków, Kamil 1600
Żuchowski, Bartłomiej 1584
Salamon, Michał 1584
Kokoszka, Arkadiusz 1584
Radomsky, Michał 1584
Orzechowski, Dariusz 1568
Lachocki, Sebastian 1568
Pawłowski, Krzysztof 1584
Idźkowska, Ewa 1568
Kopa, Marta 1552
Soboń, Karol 1552
Maciej S. 1536
Matuszek, Łukasz 1536
Kurylec, Krzysztof 1536
Olszewski, Bartłomiej 1520
Pionte, Marta 1504
Panek, Sylwia 1536 // tutaj wcześniej się pomyliłem, skorygowane
P.S. Drobne uwagi - punkty z braku przeciwnika ("bye`s") nie są wliczane do rankingu...
zukole - 2007-07-04, 16:34
Przy zakonie wyszło mi tak samo, ale na http://www.gomoku.pl/grp/ranking/r_g_1.html
po pierwszym turnieju ma 1927
alicecooper - 2007-07-04, 16:42
podział prac przedstawię wieczorem jak już mucha wpisze wszystkich grających w turniejach
ogólnie widzę 2 możliwości
1) jeden turniej liczą 2 osoby, następny następne 2 i tak dalej
2) sa już 4 osóby chętne do pomocy więc można każdemu przydzielić po kilku zawodników z turnieju do opracowania
np jeśli turniej grało 20 osób to każdy opracowuje po 10 (4*10)
w obu wariantach liczymy podwójnie (dla sprawdzenia)
wygląda że zrobimy to naprawdę szybko
a ten rank na stronie co podałes zukole to jest po kilku turniejach
maestro - 2007-07-04, 17:27
Właśnie ukończyłem liczenie 1. turnieju, wyszły mi takie wyniki:
Zakonnik, Andrzej 1744
Klepacki, Kacper 1696
Pociask, Konrad 1680
Świder, Krzysztof 1680
Małowiejski, Piotr 1664
Gorzecki, Marek 1648
Papiński, Maciej 1632
Klisch, Michał 1632
Bolanowski, Jan 1632
Łękowski, Jerzy 1616
Olborski, Miłosz 1616
Jax, Rafał 1616
Bochenek, Łukasz 1616
Soliński, Dariusz 1616
Rybka, Ales 1616
Jopek, Łukasz 1600
Polaków, Kamil 1600
Żuchowski, Bartłomiej 1584
Salamon, Michał 1584
Kokoszka, Arkadiusz 1584
Radomsky, Michal 1584
Orzechowski, Dariusz 1568
Lachocki, Sebastian 1568
Pawłowski, Krzysztof 1584
Idźkowska, Ewa 1568
Kopa, Marta 1552
Soboń, Karol 1552
Maciej S. 1536
Matuszek, Łukasz 1536
Kurylec, Krzysztof 1536
Olszewski, Bartłomiej 1520
Piontek, Marta 1504
Panek, Sylwia 1536
zukole - 2007-07-04, 17:48
zakon 1744
dein 1696
konrad 1680
minuta 1680
alice 1648
angst 1664
mojo 1632
soul 1632
bore 1632
ece 1616
100per 1616
clinic 1616
lutalek 1616
dragon 1616
jopq 1600
kashon 1600
barty21 1584
tranmwaj 1584
aaru 1584
lonewolf 1568
seba 1568
krzysztofp 1584
despair 1568
Ixchel 1552
kaka 1552
bmac 1536
merlin 1536
kkrzychu 1536
big_star 1520
johanka 1504
olsztynianka 1536
autickocz 1616
semtexx 1584
zukole - 2007-07-04, 17:51
Mojo ma 6:4 i walkower, czyli 32, jak wam 16 wyszło ?
Muchal - 2007-07-04, 18:49
uzupełniłem tabelke w excelu
x - to nieobecność
0 - obecność na turnieju, trzeba tu wstawić policzony ranking
wpisałem rankingi które policzyli zukole i kot, po prawo jest tabelka z frekwencją (tam jest funkcja czyli ta tabelka z x i 0 sie zgadza)
teraz tylko trzeba uzupełnić
maestro - 2007-07-04, 22:41
Przeliczyłem jak na razie ranking połowy uczestników drugiego turnieju (wymaga sprawdzenia):
Klepacki, Kacper 1764
Nowakowski, Maciej 1705
Bury, Marek 1685
Świder, Krzysztof 1716
Klisch, Michał 1692
Gorzecki, Marek 1694
Małowiejski, Piotr 1699
Polaków, Kamil 1654
Bohdankiewicz, Marcin 1655
Gondek, Grzegorz 1651
Niedbalec, Marcin 1636
Soboń, Karol 1624
Łękowski, Jerzy 1639
Behrendt, Krzysztof 1637
Brandt, Marcin 1631
Soliński, Dariusz 1628
Kaźmierczak, Piotr 1614
Jopek, Łukasz 1614
Lange, Jarosław 1612
Salamon, Michał 1589
Kazior, Grzegorz 1611
Kokoszka, Arkadiusz 1607
Leszczyński, Michał 1603
Pracy przy tym liczeniu jest znacznie więcej niż przypuszczałem, dlatego od jutra będziemy musieli się jakoś rozsądnie podzielić zadaniami.
zukole - 2007-07-04, 23:28
Gajur 1564
Papiński 1589
Bochenek 1588
Żuchowski 1575
Lachocki 1570
Pawłowski 1538
Idźkowska 1486
Kopa 1510
Piontek 1534
Panek 1545
Łoziński 1504
Osmólski 1504
Balewicz 1516
Gawroński 1545
Godlewski 1531
Koziarek 1551
Sztechmiler 1531
Wierzbicki 1548
Brandt.J 1547
Gajur 1583
Kamiński 1596
Kłyk 1598
Leszczyński 1603
Kokoszka 1607
Kazior 1610
Salamon 1606
Lange 1614
Jopek 1614
Kaźmierczak 1614
Soliński 1628
Brandt M. 1631
Behrendt 1637
Łękowski 1639
Soboń 1611
Niedbalec 1636
Gondek 1651
Bohdankiewicz 1655
Polaków 1654
Małowiejski 1696
Gorzecki 1694
Klisch 1695
Świder 1715
Bury 1684
Nowakowski 1705
Klepacki 1764
a) Sprawdź ktoś..
b) Sorry że nazwiskami...
c) Teraz dojdzie tymczasowe, więc lepiej róbmy wszyscy wszystko, bo będzie masakra
d) jest 02:00
alicecooper - 2007-07-05, 03:53
1) są błędy w dotychczasowych rankingach na stronie
(na przykładzie tramwaja i kashona sprawdziłem)
wiec musimy to robić od początku tak jak robimy
2) wrzucam aktualny plik
http://www.gomoku.pl/grp/ranking_gomoku.rar
-dopisałem : nicki, państwa, miejscowości (mnóstwo szukania)
-poprawiłem obliczanie rankingu tymczasowego (był błąd)
-wypisałem także wszystkie ustalone rankingi przed 2 turniejem (kolumna O)
z niej należy korzystać przy obliczaniu rankingów na 2 turnieju
3) proszę o wpisywanie rankingów alfabetycznie
4) zukole zrobił cały 2 turniej wiec niech odpocznie
kota proszę o dokończenie swoich obliczeń 2 turnieju
ermijo proszę o obliczenie rank dla osób 1-22 z 2 turnieju
muchę proszę o obliczenie rank dla osób 23-45 z 2 turnieju
potem wrzucić na forum i porównamy
5) uwaga proszę nie zaczynać 3 turnieju bez uzgodnienia, niezbędne są konsultacje co do rank tymczasowego
dziękuję za już wykonana pracę !
ermijo - 2007-07-05, 08:16
Ja na razie wstrzymuję się z obliczeniami, bo już przy pierwszych trzech osobach z rzędu otrzymuje inne wyniki niż Zukola i Czarnego Kota.
Moje wyniki obliczone na podstawie pliku załączonego przez Alicecoopera :
Klepacki - 1765 // tutaj sprawdzałem 3 razy i wychodziło ciągle 1765
Nowakowski - 1700 // tutaj sprawdzałem 2 razy
Bury - 1681 // a tutaj liczyłem raz
alicecooper - 2007-07-05, 10:00
przykład
Marek Bury, (Belfanior) 41 : W 15 : W 5 : L 24 : W 9 : L 37 : W 16 : W 7 : W 2 : L 23 : W 13 : W
1) z tabeli kojarzeń odczytujemy z kim grał i wynik np: 41-Gawroński-w
2) z kolumny "o" odczytujemy rank przed drugim turniejem
(pamiętamy że każdy na 1 i 2 tur ma ustalony)
Bury-1600
41-Gawroński-1600-w
15-Brandt M-1600-w
5-Klisch Michał-1632-l
24-Kłyk-1600-w
9-Bohdankiewicz-1600-l
37-Kopa-1552-w uwaga w moim excelu źle przepisałem wstawiłem 1522
16-Soliński-1616-w
7-Małowiejski-1664-w
2-Nowakowski-1600-l
23-Leszczyński-1600-w
13-Łękowski-1616-w
3) wstawiamy
stary ranking
1600
wygrane
1600
1600
1600
1522
1616
1664
1600
1616
przegrane
1632
1600
1600
4) nowy ranking
1684
wersja pliku z poprawką na Martę
http://www.gomoku.pl/grp/ranking_gomoku.rar
Muchal - 2007-07-05, 10:13
hmm a właściwie to czemu nie liczymy od krakowa?
alicecooper - 2007-07-05, 10:38
4 Krzysztof Swider, (Minuta) 8 9 : L 13 : W 27 : L 41 : L 31 : W 44 : W 14 : W 25 : W 30 : W 5 : W 2 : W
Swider-1680
9 Marcin Bohdankiewicz-l-1600
13 Jerzy Łekowski-w-1616
27 Marta Piontek-l-1504
41 Jacek Gawronski-l-1600
31 Monika Gajur-w-1600
44 Ewa Idzkowska-w-1568
14 Krzysztof Behrendt-w-1600
25 Sebastian Lachocki-w-1568
30 Łukasz Bochenek-w-1616
5 Michał Klisch-w-1632
2 Maciej Nowakowski-w-1600
wygrane
1616
1600
1568
1600
1568
1616
1632
1600
przegrane
1600
1504
1600
nowy ranking
1715
nie liczymy od karkowa bo są błędy
Muchal - 2007-07-05, 10:44
jakie błędy ehhh przecież wtedy to było na bieżąco liczone więc nie powinno być błędów
zukole - 2007-07-05, 12:18
Widocznie było źle liczone, skoro np zakon miał 19xx po jednym turnieju
Muchal - 2007-07-05, 12:59
jakie 19xx po jednym turnieju????
zwróć uwage na rok, to jest notowanie z 2005 a nie 2004 ;]
zukole - 2007-07-05, 13:05
http://www.gomoku.pl/grp/ranking/r_g_1.html
stan na 02.02.05
1 Andrzej Zakonnik POL Skierniewice 1927 03.07.2004 - ostatni start !!!
3 lipca był pierwszy turniej, czyli według tego co jest miał 1927 po pierwszym turnieju
P.S Nauczcie się czytać do pioruna !
alicecooper - 2007-07-05, 14:52
jak już pisałem były błędy
poprosiłem o pomoc chaosu i bad_mojo jeszcze
wstępnie sie zgodzili tak ze od 3 turnieju podzielimy zadania na więcej
Muchal - 2007-07-05, 15:04
wyszło mi tak jak kotowi
tylko jeszcze Leszczyński, Michał 1603
maestro - 2007-07-05, 15:27
Całość z drugiego turnieju:
Balewicz, Aldona 1516
Behrendt, Krzysztof 1637
Bochenek, Łukasz 1588
Bohdankiewicz, Marcin 1655
Brandt, Jacek 1547
Brandt, Marcin 1631
Bury, Marek 1685
Gajur, Monika 1564
Gajur, Ela 1583
Gawroński, Jacek 1545
Godlewski, Filip 1531
Gondek, Grzegorz 1651
Gorzecki, Marek 1694
Idźkowska, Ewa 1454
Jopek, Łukasz 1614
Kamiński, Mariusz 1596
Kazior, Grzegorz 1610
Kaźmierczak, Piotr 1614
Klepacki, Kacper 1764
Klisch, Michał 1692
Kłyk, Leszek 1598
Kokoszka, Arkadiusz 1607
Kopa, Marta 1510
Koziarek, Tomasz 1551
Lachocki, Sebastian 1570
Lange, Jarosław 1612
Leszczyński, Michał 1603
Łękowski, Jerzy 1639
Łoziński, Piotr 1504
Małowiejski, Piotr 1699
Niedbalec, Marcin 1636
Nowakowski, Maciej 1705
Osmólski, Grzegorz 1504
Panek, Sylwia 1546
Papiński, Maciej 1589
Pawłowski, Krzysztof 1538
Piontek, Marta 1534
Polaków, Kamil 1654
Salamon, Michał 1589
Soboń, Karol 1624
Soliński, Dariusz 1628
Sztechmiler, Tomasz 1531
Świder, Krzysztof 1715
Wierzbicki, Grzegorz 1548
Żuchowski, Bartłomiej 1575
ermijo - 2007-07-05, 15:47
Rankingi po 2. turnieju (lista osób 1 - 22), kolejność alfabetyczna:
Bahrendt, 1637
Bohdankiewicz, 1655
Brandt Marcin, 1631
Bury, 1684
Gondek, 1651
Gorzecki, 1694
Jopek, 1614
Kazior, 1610
Kaźmierczak, 1614
Klepacki, 1764
Klish Michał, 1695
Kokoszka Arkadiusz, 1607
Lange, 1614
Łękowski, 1639
Małowiejski, 1696
Niedbalec, 1636
Nowakowski, 1705
Polaków, 1654
Salamon, 1606
Soboń, 1611
Soliński, 1628
Świder, 1715
P.S. jest to dość monotonne zajęcie i myślę, że nie musimy się specjalnie spieszyć. Co myślicie o szybkości podliczania przez jedną osobę około "12 graczy na dzień" ??? Inaczej mówiąc dzielimy się po połowie - jeden robi od 1 - środka tabeli, drugie resztę, a czas wykonania zadania to 2 dni Mi zajęło dziś liczenie godzinę.
jopq - 2007-07-05, 16:07
a można posortować, bo nie wiem kto jest najlepszy?
zukole - 2007-07-05, 20:02
odnośnie tego co kot napisał, jeśli niczego nie przeoczyłem to różnimy się tylko przy:
Bury, Marek 1685 - 1684
Idźkowska, Ewa 1454 - 1486
Klisch, Michał 1692 - 1695
Lange, Jarosław 1612 - 1614
Małowiejski, Piotr 1699 -1696
Panek, Sylwia 1546 - 1545
Salamon, Michał 1589 - 1606
Soboń, Karol 1624 - 1611
Reszta jest tak samo..
Zaś ta część ( to po prawej ) zgadza się z tym co ma Ermijo
brakuje mi tylko porównania do despair i olsztynianki...
a) liczymy to jeszcze raz aby mieć 100% pewności?
b) co robimy z rankingiem tymczasowym ? jakieś info ?
alicecooper - 2007-07-05, 21:09
policzyłem jeszcze raz dla pewności wszystkie różniące sie wyniki i parę innych
u kota jest błędnie
zukole i ermijo mają dobrze:)
w związku z tym wpisałem wyniki do excela i uznaję 2 turniej za obliczony
poukrywałem zbędne kolumny i zaktualizowałem plik
http://www.gomoku.pl/grp/ranking_gomoku.rar
w obliczaniu pomoże nam jeszcze templar
czyli mamy 8 osób
bad_mojo, chaosu, czarny_kot, ermijo, mucha, templar, zukole i ja
vilumisiek - 2007-07-05, 21:26
Marek jak mówiłem- Skończę sesje i na pewno pomogę. 11stego ostatni egzamin (1 termin! - sick:/)
alicecooper - 2007-07-05, 22:28
przypominam żeby nie robić jeszcze 3 turnieju , musimy omówić wcześniej rankingi tymczasowe
vilumisiek - 2007-07-05, 22:44
Ale na pierwszych dwóch turniejach nie było rankingów tymczasowych Chyba, że omawianie dotyczy przyszłego ich obliczania.
alicecooper - 2007-07-06, 20:27
http://www.gomoku.pl/grp/ranking_gomoku.rar
aktualna wersja
dodałem sortowanie alfabetyczne , rank i nickami (działa gdy włączone makra)
poza tym dużo drobnych poprawek
i wpisane ostatnie wyliczenia
proszę ściągnąć zawsze przed przystąpieniem do roboty aktualną wersję
alicecooper - 2007-07-07, 03:19
po burzy mózgów z kotem postanowiliśmy usprawnić i zautomatyzować obliczanie rankingów
do tego będą nam potrzebne odpowiednio przygotowane pliki
tutaj przykład takiego pliku:
http://www.gomoku.pl/grp/1tt.rar
jako ze jest on z 1 turnieju to są nicki ale w innych powinny być nazwiska
(nie dopisujemy ani nie poprawiamy ich)
-można na przykład skopiować do notatnika tablice z .pdf
-w notatniku dopisać x w miejsce pustych walkowerów czy byeów
-i zassać w excelu
proszę żeby kto pierwszy tu zajrzy wziął do opracowania turniej nr 2
i wpisał sie tu w poście ze bierze
następna osoba 3 i tak dalej
robi sie dość prosto i szybko dlatego po zrobieniu jednego było by dobrze jak byście wybrali i zrobili drugi
ermijo - 2007-07-07, 08:33
alicecooper napisał/a: | jako ze jest on z 1 turnieju to są nicki ale w innych powinny być nazwiska |
Ok, tylko niektórzy mają te same nazwiska, więc jakiej notacji użyć w tym przypadku, czy może być tak:
kowalski_j - dla Jana Kowalskiego ?
utratos - 2007-07-07, 09:32
Rozruszał się temat rankingu. Po raz pierwszy od dawna rozwija się pozytywny temat na forum. Brawa za zaangażowanie .
Osobiście proponuję policzyć rankingi od MP w Krakowie 2006 . Przed wyjazdem do Czech przedstawię ranking po turnieju w Krakowie. Zaoszczędzi to wiele niepotrzebnej pracy skoro ranking (do Krakowa) jest już policzony.
Uważam także , że zaistniał odpowiedni moment do stworzenia Komisji rankingowej , która opiekowałaby się rankingiem punktowym a w przyszłości pewnie i dan/kyu.
Pozdrawiam
alicecooper - 2007-07-07, 11:11
ermijo zostawiamy tak jak w tablicach jest (w następnych zazwyczaj nazwisko i imię)
wczoraj w nocy policzyliśmy już karków żeby sprawdzić nową metodę pracy
jednakże warto zrobić rankingi od początku dlatego proszę zaangażowanych kolegów
o opracowanie tabel tak jak napisałem od drugiej wzwyż
ermijo - 2007-07-07, 11:52
Ja zajmuję zrobienie tabel do turniejów : 10 , 11 i 12 .
Czas wykonania: do wtorku (11.07.07).
zukole - 2007-07-07, 12:26
Czyli jak to teraz wygląda ?
Nic nie liczymy, tylko kopiujemy tabelki
alicecooper - 2007-07-07, 13:16
tak, potrzebne są do automatycznej pracy:)
przypominam że tak jak w przykładowym pliku
jeśli nie grała dana osoba to x : W
jeśli w ogóle gra sie nie odbyła to x : x
przypominam tez że tablicę
1) najpierw kopiujemy do notatnika
2) uzupełniamy x
3) otwieramy w excelu (spacje jako separatory) i oglądamy czy dobrze (w razie co porawki)
4) zapisujemy w excelu i zamieszczamy tu link
zukole - 2007-07-07, 15:43
2 i 3
alicecooper - 2007-07-08, 05:39
zrobiłem 11,12,13,14,15,16
oraz 4,5,6
ermijo - 2007-07-08, 07:58
W plikach 11-16 masz tylko 9 rund. Dlaczego ???
zukole - 2007-07-08, 12:00
zostaje 7-9 ? no to strasznie szybko skończymy
od 11 włącznie było 9 rund
P.s Respekt Alice
alicecooper - 2007-07-08, 15:05
gotowe są wszystkie tabele
niedługo rankingi
Ece - 2007-07-15, 18:05
Widzialem, ze ranking gomoku zostal juz policzony. Zauwazylem tez, ze odkad zabraliscie se (bo ja przyznam nic nie zrobilem) za liczenie rankingu, nie bylo przepychanek, kto co zrobil, kto czego nie, a kto mial zrobic. I tak to wyjdzie kiedys ale poki co warto sie cieszyc, ze zostalo to zrobione i wyciagnac wnioski na przyszlosc, ze wszystko mozna. Trzeba tylko ruszyc tylek i sie za to zabrac
Duze dzieki dla Marka za zajecie sie tym i dla wszystkich, ktorzy liczyli, przepisywali, sprawdzali... Fajnie jak sie wchodzi i widac, ze w koncu zostalo zrobione cos pozytywnego
Czekamy na kolejne rankingi
alicecooper - 2007-09-17, 20:55
Powstaje Komisja Rankingowa
jest ona niezbędna do przeprowadzenia reformy liczenia rankingu
możliwe są dwa skrajne podejścia filozoficzne
1) normatywny - czyli żeby ranking odzwierciedlał siłę gracza w porównaniu do wszystkich innych
- w praktyce musiało by to wyglądać tak żeby za każdym razem obliczać ze wszystkich turniejów wyniki i ustalać nowy wynik rank dla wszystkich graczy
2) addytywny - czyli żeby za zwycięstwa punkty dodawać za przegrane odejmować (nie patrząc z kim sie gra)
jak to wypośrodkować?
co zrobić z początkowymi turniejami?
to zadania dla komisji ale także zapraszam do dyskusji wszystkich zainteresowanych
Muchal - 2007-09-17, 21:32
A czy komisja ruszy coś z tym kyu/dan? chociaz mi tam na tym tak nie zalezy ale ciekawy jestem a może sciągnąć ranking normalnie z RIF-u tyle że od 1600 początek i bedzie git
Peaceman - 2007-09-17, 22:16
alicecooper napisał/a: | w praktyce musiało by to wyglądać tak żeby za każdym razem obliczać ze wszystkich turniejów wyniki i ustalać nowy wynik rank dla wszystkich graczy |
Nie rozumiem. Najbardziej interesuje mnie sformułowanie 'za każdym razem ze wszystkich turniejów'
alicecooper napisał/a: | 2) addytywny - czyli żeby za zwycięstwa punkty dodawać za przegrane odejmować (nie patrząc z kim sie gra) |
Sorry ale nie wyrażasz się zbyt jasno. Dodawać i odejmować tą samą ilość punktów, niezależnie czy wygrałeś z mocnym graczem czy ze mną?
A może punkty dodawać nie patrząc czy się wygrało?
alicecooper - 2007-09-17, 22:40
Cytat: | za każdym razem ze wszystkich turniejów |
dokładnie to co napisałem -
po każdym rozegranym turnieju liczenie rankingu dla wszystkich turniejów, wyłonienie warunków brzegowych- najlepszego i najgorszego - i ustalenie rozstawienia wszystkich pozostałych według tych dwu brzegowych przypadków
2) nie napisałem jaką ilość punktów
czemu piszesz Cytat: | "tą samą ilość punktów" | czyli coś czego nie napisałem?
rozumiem że to chęć wyzłośliwienia się co sugeruje ostatnie zdanie
Peaceman - 2007-09-17, 23:10
1) Key, czyli mniej więcej tak jak jest na ORC jeśli dobrze zrozumiałem.
Nie za bardzo za to zrozumiałem ( nadal niestety nie do końca) co oznaczało:
"2) addytywny - czyli żeby za zwycięstwa punkty dodawać za przegrane odejmować (nie patrząc z kim sie gra)"
stąd też mój żart.
"Dodawać i odejmować tą samą ilość pkt niezależnie czy wygrałeś z mocnym graczem czy ze mną?"
Choć składnia nie tak jak trzeba, to na końcu zdania nadal znajduje się znak zapytania.
Ciesze się że mamy nowy zarząd, który ma wiele pomysłów i dużo zapału do ich zrealizowania. Nikomu nie mam w zwyczaju dokopywać, nawet nie za bardzo wiem skąd ten pomysł. Gdybyś nie był w zarządzie ten żart potraktowałbyś normalnie, może nawet uśmiech zagościłby na Twojej twarzy
Nie ma co się obruszać, naprawdę chciałbym żeby się coś w stowarzyszeniu ruszyło na dłuższy okres, nie tylko na kilka miesięcy.
Życzę nam (całemu PSGRiP) samych sukcesów! Naprawdę, serio serio!
alicecooper - 2007-09-17, 23:40
Cytat: | (nie patrząc z kim sie gra) |
dotyczy graczy tymczasowych - tym którzy z nimi grają ranking sie nie zmienia w obecnym rankingu
w sytuacji ekstremalnej (punkt 1) wszyscy są takimi tymczasowymi i dlatego rank zmienia się po podliczeniu wszystkich turniejów
w sytuacji z drugiego końca (punkt 2) nie ma wcale tymczasowych i ranking sie zmienia zawsze (nie patrząc z kim sie gra)
bmac - 2007-09-18, 10:18 Temat postu: generalnie... ... proszę o skurczenie czułek, macek, egowrażliwości... itp i zasuwamy dalej...
OOO a to jest ten uśmiech nawet włączę emotikonki, których nie cierpię normalnie....
bmac
templar - 2007-09-21, 18:42
Hmmm... a po co w ogóle jacyś gracze tymczasowi? Nie mogą być wszyscy od początku traktowani na tym samym poziomie?
templar
P.S. System kyu/dan brzmi (jak dla rasowego fana kultury japońskiej, czyli mnie ) zajefajnie, ale czy rzeczywiście jest on istotnie różny od takiego naszego (jak go tam zwą? ELO czy coś tam) czy to tylko nazywanie kogoś z 2000 np. 1 dan?
Karol G. - 2007-09-22, 10:45
IMHO system kyu/dan jest bardziej "spokrewniony" z gomoku niż system liczenia punktów ELO i preferowałbym system stopni japońskich. Bardziej bym proponował 2000-2099 ELO = 1 dan (przykład), na pewno najlepszemu w rankingu nie dałbym tytułu meijiniego. Czy czymś się to różni? jedynie tym, że jak obecnie osoby mające rankingi 1910 i 1960 to powiedzmy, że jest różnica między nimi to tam załóżmy oboje miałyby 1 kyu - czyli relatywnie grają z bardzo podobną siłą. Przy ustalaniu dokładnego rankingu to jest już rozgraniczenie że ktoś jest "bliżej 1 dana" od drugiego ale to już sprawy techniczne a w oficjalnych rankingach podaje się tylko informacje o osiągniętej randze przez gracza (kyu/dan).
// Trochę bełkot z tego wyszedł ale nie wiem jak to ładnie sprzedać.
maestro - 2007-09-22, 11:17
System kyu/dan powstanie i będzie dostosowany zarówno do rankingu Stowarzyszenia, jak do rzeczywistości, którą wyznaczają organizowane przez PSGRiP turnieje. Będzie on opierał się na spełnianiu określonych warunków (jak np maksymalny ranking oraz zdobyte miejsca/tytuły), a osiąganie kolejnych szczebli będzie pozwalało na zdobycie kolejnych kyu/danów. Prawdopodobnie będzie to klasyfikacja 14-sto bądź 18-stostopniowa (np od 9 kyu do 1 kyu, a następnie od 1 dan do 9 dan), rozłożona w ten sposób, żeby jak najdokładniej oddawać wartość osiągnięć graczy. Co prawda zrobiłem już kilka zarysów, jak mogłaby taka klasyfikacja wyglądać, ale kwestia ta musi zostać dokładnie przedyskutowana przez Komisję, która przede wszystkim najpierw musi określić ostateczny kształt rankingu. Bardzo możliwe też, że ze względów praktycznych (jak mniejsza ilośc uczestników) inne bedą zasady klasyfikacji dla gomoku, a inne dla renju i pente.
Karol G. - 2007-09-22, 22:53
A istnieją aktualne rankingi w renju i pente? Bo takowych nie znalazłem na stronie (zamieszczone są z 2005 roku).
ermijo - 2007-09-23, 08:54
Ja jestem za tym, żeby system punktowania(odwzorowujący umiejętności graczy) pozostał taki jak obecnie czyli w "wersji liczbowej" a nie w jednostkach kyu, dan. nie widzą sensu zmieniać czegokolwiek, gdy mało kto interesuje się rankingiem z turniejów rozgrywanych w Stowarzyszeniu. Przecież istniał tam jakiś ranking ze sporymi błędami i jakoś nikt nie przywiązywał do niego nieprzecenionej wagi. Ręczne policzenie rankingu od nowa dało świeże perspektywy co do rozwoju prac w tym zakresie i... jak rozumiem pojawił się problem Dan , kyu.
P.S. Ten post potraktować można jako moje wstrzymanie się od głosu i obojętność w sprawie obecnie dyskutowanej.
maestro - 2007-09-23, 10:10
Podobno aktualne rankingi renju i pente zostały policzone ręcznie, ale też jakoś nie mogę ich nigdzie znaleźć Zacząłem natomiast robić ranking renju w pliku, później tak samo zrobię również i z pente, więc w przyszłości wszystkie rankingi będą dostępne do dokładnego przeglądania, lecz to zajmie mi jeszcze trochę czasu, powinienem je skończyć przed następnym turniejem.
I jeszcze raz o klasyfikacji kyu/dan - ona nie będzie funkcjonować zamiast rankingu punktowego, lecz równolegle do niego. Będzie pewnym dodatkiem, formą pomocniczą określającą możliwości graczy, a nie nowym systemem zastępującym ranking. W kwestii zmian natomiast nie jestem zwolennikiem zmian radykalnych, ale pewne drobne poprawki są niezbędne.
angst - 2007-09-23, 10:42
czarny_kot napisał/a: | Podobno aktualne rankingi renju i pente zostały policzone ręcznie, ale też jakoś nie mogę ich nigdzie znaleźć |
Rankingi są w pierwszym poście tego tematu
Brakuje jedynie gier z Kwidzyna, ale to tylko kilka partii, więc można przyjąć, że są aktualne
Pozdrawiam
Angst
|
|